Решение № 2А-56/2017 2А-56/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-56/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Русиновой Н.М., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело № 2а-56/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий начальника второго отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ связанных с отказом во включении в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Второй контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет он заключил ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее второй отдел) письменным ответом решила возвратить командованию войсковой части № документы для включения его в список военнослужащих для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). Отказ начальника второго отдела во включении его в названный список, и не направление упомянутых документов по команде в регистрирующий орган, по его мнению, является незаконным. При этом в обоснование отказа начальник второго отдела в письме от ДД.ММ.ГГГГ указала, что он, ФИО1, в январе 2013 года, как член семьи своего отца-военнослужащего К. за счет Министерства обороны РФ, обеспечивался по установленным нормам, в городе <адрес>, жилым помещением по договору социального найма. Следовательно, права на повторное жилищное обеспечение, в том числе путем включения в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС жилищного обеспечения он не имеет.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, просит суд признать незаконными действия начальника второго отдела, связанные с отказом во включении его, ФИО1, в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС.

Кроме того, ФИО1 просит обязать начальника второго отдела повторно рассмотреть документы на включение его, ФИО1 в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. При этом представитель ФИО2 пояснил, что начальника второго отдела не имела права отказывать ФИО1 во включении его в сводный список.

Начальник второго отдела, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее ФГКУ «Центррегионжилье»), их представитель ФИО3, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», заинтересованное лицо на стороне административного истца - командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Начальник второго отдела и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» ходатайствовала о проведении судебного заседания в их отсутствие, а также в отсутствие их представителей.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков – начальника второго отдела и ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ ФИО3 против удовлетворения требований ФИО1 возражала, полагая, что действия должностного лица, связанные с отказом во включении ФИО1 в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС, являются законными. При этом в обоснование своей позиции ФИО3 указала, что ФИО1, как член семьи военнослужащего, единожды реализовал свое право на жилище, посредством получения жилого помещения по договору социального найма за счет средств федерального бюджета. Следовательно, ФИО1, исходя из положений п. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на повторное жилищное обеспечение, в том числе путем включения в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС жилищного обеспечения, не имеет.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, изучив доводы возражений, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно положениям ч. 3 ст. 92, ч. 1 ст. 93 и ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что с письменным отказом начальника второго отдела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был ознакомлен, по причине нахождения его на стационарном лечении в госпитале в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом оспариваемый письменный ответ об отказе во включении его в названный список, и не направление упомянутых документов по команде в регистрирующий орган доведён до него только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок на обращение с иском в суд, ФИО1 соблюдён.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим гарантировано право на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Закона), является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 и п. 4. ч. 2 ст. 9 Закона установлено, что к участникам накопительно-ипотечной системы относятся, в том числе, сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы в письменной форме, путем подачи обращения об их включении в реестр участников.

Порядок включения военнослужащих в реестр участников НИС помимо Закона определен приказом МО РФ № 166 от 28 февраля 2013 года «Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в ВС РФ» (далее – Порядок).

В соответствии с положениями п. 12-15 Порядка при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет список данных для включения военнослужащего в реестр по установленной форме и представляет его на подпись начальнику кадрового органа воинской части (должностному лицу, ответственному за планирование и организацию работы с военными кадрами) и командиру воинской части. При этом к списку для включения в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия рапорта военнослужащего (для военнослужащих, имеющих право на добровольное участие в накопительно-ипотечной системе);

б) копия паспорта военнослужащего;

в) копия первого контракта военнослужащего (для сержантов, старшин, солдат и матросов - копия второго контракта);

г) в случае превышения трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр до даты фактического представления списка командиру воинской части - объяснение ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения установленного срока.

Указанный комплект документов вместе с обращением военнослужащего в письменной форме об его включении в реестр направляется воинской частью в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны, в котором данная воинская часть состоит на обеспечении.

Региональное управление жилищного обеспечения осуществляет проверку представленных документов и, в срок до 5 числа каждого месяца, направляет в регистрирующий орган сводный список военнослужащих для включения их в реестр.

При этом если документы, представленные воинской частью, оформлены с нарушением требований настоящего Порядка или представлены не в полном объеме, региональное управление жилищного обеспечения возвращает их в воинскую часть в течение 5 рабочих дней для оформления их надлежащим образом.

Анализ указанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что добровольное участие военнослужащего в НИС является одной из форм реализации им своего права на жилище, которое не может быть ограничено или поставлено в зависимость от иных оснований, которые не приведены в Законе. Единственным обязательным условиям для включения военнослужащего в реестр участников, является только заключение им второго контракта о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года и соответствующее обращение в письменной форме.

При этом, по мнению суда, Закон не содержит такого основания для не включения военнослужащего в реестр участников НИС, как обеспечение его ранее жилым помещением по договору социального найма за счет средств федерального бюджета, как члена семьи военнослужащего. Порядком также предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые направляются воинской частью в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны для проверки.

Кроме того, суд приходит к выводу, что региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны, обладая полномочиями на проверку документов, может возвратить их в войсковую часть для оформления надлежащим образом только в случае, если они оформлены с нарушением требований настоящего Порядка или представлены не в полном объеме. Однако, такого основания для возвращения документов военнослужащего, как установление уполномоченным жилищным органом в ходе проверки факта обеспечения его ранее жилым помещением как члена семьи военнослужащего, либо наличие жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма и (или) принадлежащего на праве собственности гражданину и членам его семьи Порядок не содержит.

Как видно из материалов дела, командованием войсковой части № во исполнение положений п. 12, 14 Порядка в ноябре 2016 года исполнен необходимый комплект документов в отношении ФИО1 для включения его в реестр участников НИС и представлен в виде списка в соответствующее региональное подразделение жилищного обеспечения Министерства обороны, в котором данная воинская часть состоит на обеспечении.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рядовой ФИО1 ходатайствует перед командованием о включении его в реестр участников НИС. Указанный рапорт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №.

Из копии контракта административного истца, выписки из его послужного списка усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность военной службы рядового Ковалева составила свыше трех лет. При этом очередной (второй) контракт с ФИО1 о прохождении военной службы заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на день подачи письменного обращения о включении в реестр участников НИС отвечал всем установленным критериям и требованиям закона, предъявляемым к участникам названной системы и, следовательно, мог принимать участие в программе обеспечения жильем посредствам НИС.

Согласно письменному ответу начальника второго отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа во включении ФИО1 в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС явилось то, что административный истец, как член семьи своего отца - военнослужащего К., был по установленным нормам ранее обеспечен от Министерства обороны РФ в январе 2013 года по договору социального найма однокомнатной квартирой, общей площадью 48,80 кв.м. по адресу: <адрес>.

Факт получения жилого помещения в городе <адрес> отцом административного истца подтверждается представленной административным ответчиком копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что во второй отдел командованием войсковой части № документы в отношении ФИО1 были представлены в полном объеме и замечаний к ним по их оформлению у территориального жилищного органа, исходя из письменного ответа начальника второго отдела от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 соответствовал требованиям Закона и Порядка о включении в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС, при этом иных нормативных ограничений, в том числе и тех, на которые ссылается должностное лицо, действующим законодательством не предусмотрено, то суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа по этому основанию для включения административного истца в сводный список для включения в реестр участников НИС.

Исходя из обстоятельств, установленных на момент принятия решения, суд считает необходимым признать действия начальника второго отдела, связанные с отказом во включении ФИО1 в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС, незаконными.

При этом, принимая во внимание возвращение из второго отдела в установленном порядке и срок документов ФИО1 в войсковую часть, для полного восстановления нарушенного права административного истца, административному ответчику необходимо отменить свое решение об отказе во включении ФИО1 в сводный список, изложенное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, запросить и повторно рассмотреть документы на внесение ФИО1 в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС, с учетом определенной судом по данному делу правовой позиции.

Доводы представителя ФИО3 изложенные в письменных возражениях о том, что административный истец не мог быть включен в сводный список, поскольку единожды реализовал свое право на жилище, посредством получения жилого помещения по договору социального найма, как член семьи военнослужащего, суд находит его несостоятельными и отвергает, как основанные на неверном толковании норм закона, при этом исходит из следующего.

Так, согласно п. 64, 68 Порядка сведения о том, что военнослужащий – участник накопительно-ипотечной системы не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилого помещения либо членом семьи собственника жилого помещения, военнослужащий указывает лишь в рапорте (заявлении) о выплате дополнительных денежных средств.

При этом региональное управление жилищного обеспечения, организуют работу по проверке документов, представленных участниками НИС (членами их семей), и содержащихся в них данных, для чего, при необходимости, истребуют у федеральных органов исполнительной власти необходимые сведения. По результатам проверки принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств, о чем региональное управление жилищного обеспечения уведомляет участников НИС (членов их семей) в письменной форме.

Таким образом, анализ указанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что факт наличия (отсутствия) у военнослужащего жилого помещения, занимаемого по договору социального найма и (или) принадлежащих ему на правах собственности и членам его семьи, подлежит проверке и обсуждению региональным управлением при рассмотрении его рапорта (заявления) о выплате дополнительных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд признает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, суд находит необходимым судебные расходы по делу, состоящие из суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>, возложить на Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Действия начальника второго отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом во включении ФИО1 в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, признать незаконными.

Обязать начальника второго отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано во включении в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

Обязать начальника второго отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть документы на включение ФИО1 в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

Обязать начальника второго отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении административному истцу и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

В счет возмещения судебных расходов, взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Бахин