Решение № 2-1896/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-821/2020

Дело № 2-1896/2020

УИД 22RS0065-02-2020-000145-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от д.м.г. в размере 1 000 000 руб., процентов на сумму займа за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 213 698 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 268 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб. и обязался вернуть деньги по запросу. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком была предоставлена расписка.

В д.м.г. часть долга в размере 500 000 руб. была возвращена. Следовательно, остаток задолженности составляет 1 000 000 руб.

д.м.г. в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате долга по расписке, которое он проигнорировал.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая вышеизложенное, на сумму займа истцом начислены проценты по ст. 809 ГК РФ за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 213 698 руб.

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании не возражала против взыскания суммы основного долго, возражала против взыскания процентов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Истцом суду представлен оригинал расписки, согласно которой, с учетом буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, ФИО2 принял от ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб. д.м.г.. Обязался вернуть по запросу по телефону или по электронной почте.

Наличие подлинника расписки, выданной ответчиком ФИО2, свидетельствуют о возникновении у данного ответчика денежного обязательства по выплате истцу 1 500 000 руб.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 500 000 руб. в д.м.г..

д.м.г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга по расписке в размере 1 000 000 руб. в срок до д.м.г.. Данное требование оставлено без ответа.

Представитель ответчика, в судебном заседании сумму основного долга не оспаривала.

Таким образом, при наличии установленных юридически значимых обстоятельств, у суда достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по расписке от д.м.г. в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (п.4 ст. 809 ГКРФ).

Учитывая размер займа, довод ответчика о том, что договор является беспроцентным, противоречит вышеуказанным положениям закона, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование займом по существу подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проверив расчет процентов по договору займа за период с д.м.г. по д.м.г., представленный истцом, суд приходит к выводу, что за период с д.м.г. по д.м.г. истцом неверно применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период, поскольку с д.м.г. по д.м.г. она составляла 6,5%, а с д.м.г. по д.м.г. ставка составляла 6,25%, в связи с чем, общая сумма процентов за период с д.м.г. по д.м.г. составит 213 664 руб. 39 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с д.м.г. по д.м.г. подлежат частичному удовлетворению в размере 213 664 руб. 39 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 268 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты на сумму займа за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 213 664 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 268 руб., всего взыскать 1 227 932 руб. 39 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года.