Решение № 2-65/2017 2-65/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-65/2017

ДЕЛО № 2-65/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бузинской В.С., при секретаре Антошиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, сославшись в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. о чем составила расписку, согласно которой обязалась возвратить деньги через шесть месяцев. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по договору займа, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., и уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. По телефону сообщила, что копию искового заявления она получила.

В связи с тем, что ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы ФИО2 с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По делам о взыскании долга по договору займа подлежит доказыванию как сам по себе факт заключения договора, так и факт передачи заемщику денежных средств по нему.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, факт передачи денежной суммы по настоящему договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, согласно которой ФИО2 получила в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Данную денежную сумму она обязалась возвратить через шесть месяцев (л.д. 2).

Данный договор сторонами не оспаривается.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО2 выполнила в полном объеме.

В связи с неуплатой заемщиком денежных средств в срок указанный в расписке образовалась просроченная задолженность, которая согласно исковым требованиям на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Каких-либо доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих об отсутствии обязанности по погашению задолженности перед ФИО1, ответчицей суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору займа, а также погашения образовавшейся задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из имеющегося в материалах дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате государственной пошлины следует, что истица оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3), следовательно, на ответчицу ФИО2 судом с учетом удовлетворения исковых требований возлагаются расходы по возврату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, вынесшим решение, по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения или обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу, судья В.С. Бузинская