Решение № 2А-279/2023 2А-279/2024 2А-279/2024(2А-3859/2023;)~М-3466/2023 2А-3859/2023 М-3466/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-279/2023

Дело №2а-279/2023 УИД:48RS0003-01-2023-004198-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными мер профилактического воздействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области о признании незаконной меры профилактического воздействия – проведенной 15.05.2023г. беседы по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей, принятой к ней на основании рапорта №1358 от 10.05.2023г. В обоснование своих требований указывала на отсутствие самого факта нарушения, зафиксированного в рапорте, непредоставление возможности ознакомиться с ним, дать объяснение, а также непроведение непосредственно беседы как таковой, поскольку 15.05.2023г. она была этапирована в ИК-7 для отбывания наказания.

Определением суда от 26.12.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Липецкой области.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, ФИО1 доводы административного иска поддержала, объяснив, из камеры ее вывели 15.05.2023г. в 5:30, после чего она находилась в специальном помещении для перевода в другое учреждение, с ней никто не беседовал, о наличии нарушения она узнала в июне 2023г.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области в судебном заседании по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на законность принятой меры.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что с 03.05.2023г. по 15.05.2023г. ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области. По факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 на основании рапорта должностных лиц следственного изолятора №1358 от 10.05.2023г. к ней была применена мера профилактического воздействия – проведена беседа.

Из содержания оспариваемых рапортов следует, что ФИО1 допустила нарушение порядка содержания под стражей, за которое к ней могли быть применены меры взыскания, определенные статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток).

Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 указанного Федерального закона, согласно которой взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Таким образом, для наложения взыскания за нарушение порядка содержания под стражей, что фактически вменяется ФИО1 в оспариваемом рапорте, необходимо было взять с нее объяснение, в случае отказа составить соответствующий акт и предоставить ей право обжаловать вмененное нарушение, соответственно уведомив как о наличии оспариваемого рапорта, так и о факте проведения с ней беседы профилактического характера.

В подтверждение соблюдения указанного порядка применения меры профилактического воздействия, в материалах личного дела имеется акт об отказе ФИО1 от дачи объяснений, составленный в день нарушения и зафиксированный в присутствии должностных лиц следственного изолятора.

Вопреки доводам административного иска, факт проведения с нею беседы также подтверждается ксерокопией страниц журнала №517 учета рапортов о нарушениях режима содержания подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Наличие такого акта очевидно предполагает ознакомление ФИО1 с составленным в отношении нее рапортом. Отсутствие отдельного акта об ознакомлении незаконность примененной меры не влечет.

Факт проведения беседы подтверждается и показаниями ранее занимавшего должность инспектора ОВР ФКУ СИЗО-1 ФИО8 который объяснил, что беседа была проведена с ФИО1 15.05.2023г. в ходе утренней проверки, ей было указано на недопустимость подобного нарушения впредь. Отрицание ФИО1 произошедшего объяснил особенностями ее поведения.

Надуманность доводов ФИО1 в исследуемой части и достоверность показаний ФИО9 также подтверждены ксерокопиями постовых ведомостей за 14-15 мая 2023г., распорядка дня, списка перемещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о незаконности принятой меры дисциплинарного воздействия у суда не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, оснований для восстановления которого суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области о признании незаконной меры профилактического воздействия, принятой на основании рапорта №1358 от 10.05.2023г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 30.01.2024г.