Решение № 2-879/2017 2-879/2017~М-898/2017 М-898/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-879/2017

Дело № 2-879/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 ноября 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Жилой дом №, общей площадью 76,6 квадратный метр, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Являясь собственником указанного дома, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что она владеет на праве собственности жилым домом, расположенным в поселке Иноземцево по <адрес>, в котором ответчик был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ бывшим владельцем дома, ее матерью ФИО4, так как являлся дальним родственником ее отца. В домовладение ответчик не вселялся, фактически проживал в <адрес> После смерти матери она вступила в наследство, вместе с ней в доме постоянно живет ее дочь ФИО1 и ее дети. Больше в домовладении никто не живет, ответчика она никогда не видела, его вещей в доме нет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик намерений не имел и не имеет. Членом ее семьи ответчик не является, заключать с ним договор найма жилого помещения намерений не имеет.

На основании изложенного, просит суд признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, правами предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовался и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Железноводску, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского и инвентарного дела, а также представленные письменные доказательства, суд, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского и инвентарного дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО4, на основании определения Железноводского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ города Железноводска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО4 - жилого дома на земельном участке, по адресу: <адрес>, являются в равных долях ее дочери - ФИО5 и ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственницей 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> а, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, указанными в домовой книге, а также адресной справкой отделения по вопросам миграции отдела МВД России по городу Железноводску.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истицы, ответчик был зарегистрирован в домовладении с согласия ФИО4 (бывшей собственницы домовладения), как член ее семьи.

В настоящее время ответчик в доме не проживает, его вещей в доме не имеется, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в установленном порядке за истекшее время не обращался, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не нес и не несет, членом семьи собственника не является.

Согласие на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением истица не давала. Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, будучи собственником дома, ограничена в своих правах регистрацией места жительства ответчика, который членом его семьи не являются. Регистрация ответчика в доме и фактическое отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, так как лишает его возможности распорядиться принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению, на нем лежит бремя коммунальных платежей и иных расходов по содержанию дома, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в домовладении и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает, жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, следовательно, по данному адресу не может быть сохранена и регистрация места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.288, 209, 304 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - домом №а, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Железноводску для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева