Решение № 2-1162/2018 2-1162/2018 ~ М-900/2018 М-900/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1162/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21мая 2018 года г.Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Зацепиловой А.С.

с участием прокурора Некрасова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/18 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Сокское Карьероуправление» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сокское Карьероуправление» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, мотивировав свои требования следующим.

В период с 31.01.1980г. по 08.04.2016г. он работал в организации «Сокское карьероуправление» в разных должностях, стаж работы на данном предприятии составляет более 34 лет, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и производственных факторов составляет более 32 лет.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике основными профессиями, характеризующиеся по воздействию вредных производственных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения в организме человека, приводящие к профессионально обусловленной заболеваемости, в его трудовой деятельности оказалась профессия водитель погрузчика, машинист бульдозера, а так же профессия слесарь ЗАО «СКУ».

На протяжении длительного времени он подвергался воздействию вредных производственных факторов. Наличие указанных вредных факторов подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда его рабочего места. Его здоровье ухудшалось.

В связи с чем, он был вынужден обратиться в Клиники Самарского Государственного университета для прохождения лечения. Согласно Заключению врачебной комиссии №1613 от 03 апреля 2017г.. была противопоказана работа в контакте с пылью, химическими, токсическими, раздражающими веществами, вибрацией, нагрузками на конечности, позвоночник, работа в контакте с шумом, тяжелый физический труд, переохлаждение.

Ему был установлен диагноз полученного заболевания: Хронический пылевой бронхит, смешанная форма. Пневмосклероз., Дыхательная недостаточность первой степени. Хроническое лёгочное сердце, компенсированное, Но. Вибрационная болезнь второй степени от действия общей и локальной вибрации ( переферический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия в сочетании с хронической пояснично крестцовой радикулопатией со стойким болевым синдромом, значительным ограничениемподвижности позвоночника) стадия обострения. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость третей степени.

Данные заболевания послужили основанием для составления Актов о случаях профессионального заболевания (акт №06-17/61 от 06.05.2013г., акт №06-17/60 от 06.05.2013г. и акт №06-17/59 от 06.05.2013г.), которые были подписаны ответчиком и утверждены главным государственным санитарным врачом по Самарской области.

При заключении трудового договора с ответчиком, он не мог предположить, что его работа будет осуществляться в таких вредных условиях труда, которые послужат причиной и повлекут вред здоровью.

Главным Бюро медико- социальной экспертизы ему установлено: 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, по заболеванию Хронический пылевой бронхит, смешанная форма. Пневмосклероз., Дыхательная недостаточность первой степени. Хроническое лёгочное сердце, компенсированное, Но. 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, по заболеванию Вибрационная болезнь второй степени от действия общей и локальной вибрации ( переферический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия в сочетании с хронической пояснично крестцовой радикулопатией со стойким болевым синдромом, значительным ограничением подвижности позвоночника) стадия обострения. 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, по заболеванию Двусторонняя нейросенсорная тугоухость третей степени.

По причине ухудшения его здоровья, он вынужден проходитьдлительное лечение, и принимать лекарственные средства. При этом, испытывает не только физические, но и нравственные страдания, так как ощущает себя неполноценным человеком, ограничен в трудоспособности, не может продолжать активную общественную жизнь, ему необходима постоянная реабилитация и помощь, прохождение лечения, непрерывное наблюдение у врачей - специалистов.

Просит учесть, что до настоящего времени ответчики не предприняли каких-либо попыток компенсировать либо минимизировать моральные и нравственные страдания, которые были причинены вследствие ухудшения его здоровья- профессионального заболевания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что истцу действиями работодателей причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, которые на основании ст.151, 1099 ГК РФ, ст.3 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» подлежат возмещению ответчиками, как причинителями вреда, ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда с АО «Сокское Карьероуправление» 500 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 20000 руб. по договору оказания юридических услуг и 1200 руб. расходы по оформлению доверенности.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 требования возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что требования истца являются сильно завышенными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск законным и обоснованным, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в Российской Федерации гарантирует охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37 Конституции РФ).

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно абз.2 п.4 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Судом установлено, что ФИО1 работал АО «Сокское Карьероуправление» в период с 31.01.1980г. по 08.04.2016г. в разных должностях: слесарь, бульдозерист, водитель погрузчика, машинист погрузчика.

Согласно представленному заключению № 03.04.15г. № 613 врачебной комиссии Областного центра профпаталогии ГБУЗ МСЧ № 5 истцу ФИО1. поставлен диагноз: Хронический пылевой бронхит, смешанная форма. Пневмосклероз., Дыхательная недостаточность первой степени. Хроническое лёгочное сердце, компенсированное, Но. Вибрационная болезнь второй степени от действия общей и локальной вибрации ( переферический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия в сочетании с хронической пояснично крестцовой радикулопатией со стойким болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника) стадия обострения. Профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость третей степени.

Заболевания профессиональные. Противопоказана работа в контакте с пылью, химическими, токсическими, раздражающими веществами, вибрацией, нагрузками на конечности, позвоночник, работа в контакте с шумом, тяжелый физический труд, переохлаждение.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания №06-17/59 от 06.05.13г.. причиной профессионального заболевания ФИО1 хронический пылевой необструктивный бронхит и Дыхательная недостаточность по профессии водитель погрузчика является многократное воздействие на рабочем месте пыли. Условия труда не соответствуют гигиеническим нормативам и соответствуют классу 3 вредный.

Заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов, механизмов, оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужило пыль с превышением ПДК.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания N06-17/60 от 06.05.13г. причиной профессионального заболевания ФИО1. по заболеванию вибрационная болезнь от действий общей и локальной вибрации по профессии водитель погрузчика является длительное многократное воздействие на организм вредных производственных факторов вибрации, локальной вибрации. Условия труда не соответствуют гигиеническим нормативам и соответствуют классу 3 вредный.

Заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов, механизмов, оборудования.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания №06-17/61 от 06.03.13г. причиной профессионального заболевания ФИО1 по заболеванию нейросенсорная тугоухость по профессии водитель погрузчика является многократное воздействие на рабочем месте производственного шума. Условия труда не соответствуют гигиеническим нормативам и соответствуют классу 3 вредный

Заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов, механизмов, оборудования

Как усматривается из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника ФИО1 составленной главным государственным санитарным врачом Самарской области 19.03.12г. № 06-16\89 условия труда ФИО1 по рабочем местам в АО «Сокское Карьероуправление» слесарь не соответствовали гигиеническим нормативам по фактору световая среда, в профессии машинист бульдозера и водитель погрузчика не соответствовали нормативам по химическому фактору, аэрозолям ПФД, шуму, общей вибрации, локальной вибрации, тяжести трудового процесса и световой среде.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10% в связи с профессиональными заболеваниями с 12.10.09г бессрочно согласно справок № 0045982, 0045981 и 0045980 от 14.06.16г.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования ФИО4 к АО «Сокское Карьероуправление» о компенсации морального вреда, вследствие причиненного повреждения здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, являются обоснованными.

Причинно-следственная связь между возникновением у истца профессионального заболевания и исполнением трудовых обязанностей у ответчика, установлена актом о случае профессионального заболевания. Длительное, воздействие на организм истца вредных производственных факторов подтверждается также санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника. Представленные доказательства указывают на то, что несовершенство рабочего места, послужило основанием для возникновения у истца профзаболевания. Отмеченный фактор имел место в период работы истца на предприятии ответчика.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом требования разумности, характера и объема нравственных и физических страданий истца, связанных с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, длительность периода работы на предприятии ответчика, степень утраты профессиональной трудоспособности, наличие трех профзаболеваний, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере - 70000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что акты о случае профессионального заболевания не устанавливают причинно-следственную связь профзаболевания истца с условиями его труда не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку акт о профзаболевании составлен по действительным местам работы истца, акты о случае профессионального заболевания в установленном порядке ответчиком не обжаловались.

Размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ определен судом с учетом установленных по делу обстоятельств. При этом судом учитывается тот факт, что компенсировать моральный вред работнику, причиненный профессиональным заболеванием и (или) несчастным случаем на производстве, обязан работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда, размер указанной компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в размере с учетом требования разумности и соразмерности в размере 10000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере по 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Сокское Карьероуправление» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сокское Карьероуправление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

Взыскать с АО «Сокское Карьероуправление» госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 23.05.18г.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь