Решение № 2-3254/2024 2-3254/2024~М-2620/2024 М-2620/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3254/2024

Дело № 2-3254/2024

УИД: 55RS0004-01-2024-004586-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29.10.2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Виктория-Авто», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «Виктория-Авто», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, указав, что 29.12.2023 в г. Омске истец на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль ... г/н ... номер кузова ... за 370 000 рублей. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован надлежащим образом в ГИБДД, что подтверждается копией свидетельства о регистрации, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Покупатель полностью рассчитался, что указано в расписке.

02.01.2024 истец открыто владея автомобилем оформил полис ОСАГО в АО «Т-Страхование»-ХХХ №....

04.01.2024 истец осуществил регистрацию автомобиля с получением государственного регистрационного знака ..., также был выдан новый паспорт транспортного средства ....

В мае 2024 ФИО1 был приглашен в УЭБ и ПК УМВД России по Омской области для опроса в качестве свидетеля в рамках уголовного дела в отношении ООО «Виктория-Авто».

24.05.2024 автомобиль вместе с ключами и документами был изъят сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Омской области в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела.

Истец при приобретении автомобиля не знал и не мог знать, так как на с продавцом, ни с предыдущим владельцами не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Истец является добросовестным приобретателем.

На основании изложенного просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля ... г/н ... номер кузова ..., паспорт транспортного средства ... ....

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить. Указал на то, что ФИО1 при приобретении транспортного средства действовал осмотрительно, предпринял все меры для проверки сделки. После совершения таковой поставил транспортное средство на учет. Застраховал транспортное средство. Полагает, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ООО «Виктория-Авто», ФИО3, третье лицо МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области участие не принимали.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Согласно пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В пункте 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в декабре 2023 года истец решил приобрести транспортное средство, на сайте «дром.ру» нашел объявление о продаже автомобиля ... синего цвета г/н ... номер кузова ... за 375 000 рублей

29.12.2023 в г. Омске ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль ... г/н ... номер кузова ... за 370 000 рублей у ФИО3

В договоре указано, что на дату заключения договора ТС пригодно для использования, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом (запретом) не состоит.

До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован надлежащим образом в ГИБДД, что подтверждается копией свидетельства о регистрации, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют.

ФИО1 полностью рассчитался, в подтверждение оставлена расписка.

02.01.2024 истец открыто владея автомобилем оформил полис ОСАГО в АО «Т-Страхование»-ХХХ №....

04.01.2024 истец осуществил регистрацию автомобиля с получением государственного регистрационного знака ..., также был выдан новый паспорт транспортного средства ...., свидетельство о регистрации транспортного средства

27 мая 2024 года старшим следователем ОРТППС, СОПГ и ИИТТ МЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2 по факту мошеннических действий сотрудников 000«Виктория-Авто». Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на Признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. содержащихся в материалах предварительной проверки.

В ходе проведенной предварительной проверки установлено, что ФИО5, являясь с 15.09.2023 учредителем, а с 06.10.2023 также директором ООО «Виктория-Авто», используя свое служебное положение, выполняя организационно-распорядительные хозяйственные функции, действуя умышленно, в составе группы лиц по административно-предварительному сговору с ФИО6, являющимся ООО «Виктория-Авто» и неустановленными лицами, находясь в офисе по адресу: г. Омск, пр-кт. ... в период времени с 15.11.2023 по 30.01.2024, действуя от имени ООО «Виктория-Авто», заключили агентский договор на реализацию автомобиля № К-081 от 15.11.2023 с ФИО2, согласно которому взяли на себя обязательство по осуществлению юридических и фактических действий от имени ФИО2 по продаже автомобиля ..., номер кузова: ..., 2002г.в., синего цвета, указав сумму, подлежащей выплате ФИО2 в размере 380 000 рублей.

Согласно условиям договора, ООО «Виктория-Авто» обязуется перечислить денежные средства на счет ФИО2 или выдать наличные денежные средства из кассы в срок от 3 до 10 банковских дней, с момента их получения от покупателя товара. 15.11.2023 ФИО5, используя свое служебное положение, совместно с фактическим руководителем ООО «Виктория-Авто» ФИО6, а также неустановленными лицами, находясь у здания офиса ООО «Виктория-Авто» по адресу: г. Омск, пр-кт. Академика ФИО7, д. 21/2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять свои обязательства по договору, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, завладели принадлежащим ему автомобилем ... синего цвета г/н ... номер кузова ..., стоимостью 380 000 рублей, тем самым похитили его, причинив ФИО2 ущерб в крупном размере на сумму 380 000 рублей. В последствии распорядились по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду агентским договором №К-081 от 15.11.2023 года, заключенным между ООО «Виктория-Авто» и ФИО2, актом приема-передачи транспортного средства.

27 мая 2024 года старшим следователем ОРТППС, СОПГ и ИИТТ МЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области вынесено Постановление о признании ФИО2 потерпевшим по уголовному делу №12401520074000044.

24 мая 2024 года на основании протокола выемки автомобилем ... синего цвета г/н ... номер кузова ... был изъят у истца сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Омской области в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

ФИО2 заключая договор с ООО «Виктория-Авто» выразил волю на отчуждение транспортного средства. Нарушение агентом условий договора и неуплате им денег принципалу само по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения собственника по мимо воли.

Как следует из искового заявления, при заключении договора купли-продажи транспортного средства были представлены: оригинал паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей, договоры купли-продажи для постановки транспортного средства на учет.

Каких-либо сведений о правопритязаниях в отношении спорного автомобиля, заявленных в публичном порядке, а также сведений об ограничении распоряжения указанным автомобилем на момент приобретения автомобиля ФИО1 не имелось.

Истец как добросовестный приобретатель исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, оплатив стоимость спорного автомобиля в полном объеме, имеется в материалах дела расписка в получении денежных средств по указанному договору.

При постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске. Органы МОТН ГИБДД по Омской области внесли в паспорт транспортного средства сведения о новом собственнике и выдали истцу свидетельство о регистрации транспортного средства.

Истцом также оформлен полис ОСАГО. Осуществлен ремонт транспортного средства на сумму более 200 000 рублей.

В розыск автомобиль объявлен был после указанных обстоятельств.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц. При совершении сделки истец не знал и не мог знать, что автомобиль ранее выбыл из владения собственника помимо его воли. О добросовестности так же свидетельствует владение автомобилем вплоть до его изъятия следственными органами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля ... г/н ... номер кузова ..., паспорт транспортного средства ....

руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Виктория-Авто», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) добросовестным приобретателем автомобиля ... г/н ... номер кузова ..., паспорт транспортного средства ....

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.Н. Васина

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024 года.