Решение № 2-795/2020 2-795/2020~М-755/2020 М-755/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-795/2020

Дело № 2-795/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2020 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Самойловой С.Н.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины, указав в иске, что 15.11.2018 ООО МФК "Е заем" и ФИО1 заключили Договор займа (номер) , в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 22 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 778,91% годовых. Срок возврата займа - 15.12.2018. 27.06.2019 между ООО МФК "Е заем" и ООО «Долговые Инвестиции» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по Договору займа (номер) от 15.11.2018, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Долговые Инвестиции». 02.09.2020 между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) (номер) , на основании которого права требования по Договору займа (номер) от 15.11.2018 заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством (номер) -КЛ от 16.08.2018 подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. Порядок и срок внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа. Однако, в установленный срок, обязательства ответчиком по договору займа не были исполнены. По состоянию на 27.06.2019 задолженность по договору составила 67977,94 рублей, из которых: Суммы невозвращенного основного долга – 22000,00 рублей, суммы начисленных процентов – 43656,15, сумма задолженности по комиссии – 0; суммы задолженности по штрафам/пеням – 2321,79 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа (номер) от 15.11.2018 в размере 67977,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2239,34.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2, с исковым заявлением не согласен в полном объеме, просит в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что после вынесении судебного приказа с ФИО1 частично была взыскана задолженность по указанному договору займа, однако взысканные суммы не учтены в расчете. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении иска, просит снизить размер неустойки.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.11.2018 ООО МФК "Е заем" и ФИО1 заключили Договор займа (номер) , в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 2200,00 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 778,91% годовых. Срок возврата займа - 15.12.2018.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора в случае возврата займа до 23:59 (время московское последнего дня срока, указанного в п. 2 настоящих условий, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 680,552% годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 803 % годовых(2,2 % в день).

С первого дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства: 803 % годовых (2,2 % в день).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составил 34305,00 рублей, из которых 22000,00 рублей сумма займа и 12305,00 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по договору займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается и в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размер 0,41 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день прострочки и до момента фактического возврата займа.

27.06.2019 между ООО МФК "Е заем" и ООО «Долговые Инвестиции» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по Договору займа (номер) от 15.11.2018 перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

28.01.2020 на основании заявления взыскателя ООО «Долговые Инвестиции» выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа (номер) от 15.11.2018 в размере 67977,94 рублей, а также государственной пошлины.

24.08.2020 мировым судьей судебного участка (номер) Шолоховского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа (номер) от 28.01.2020 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа (номер) от 15.11.2018 в размере 67977,94 рублей.

02.09.2020 между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) (номер) , на основании которого права требования по Договору займа (номер) от 15.11.2018 перешли к АО «ЦДУ».

Поскольку в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатила, указанное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 27.06.2019 задолженность по договору составила 67977,94 рублей, из которых: суммы невозвращенного основного долга – 22000,00 рублей, суммы начисленных процентов – 43656,15, сумма задолженности по комиссии – 0; суммы задолженности по штрафам/пеням – 2321,79 рублей.

Однако, суд не может согласиться с расчетом сумм процентов по договору займа (778,91%) после истечения срока действия договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 15.11.2018 срок его предоставления был определен в 30 календарных дней.

В силу статьи 14 (часть 1) Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 15.11.2018 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Взыскание с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 778,91 годовых за период, составляющий 194 дня, по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В данном случае, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 15.12.2018 по 27.06.2019 подлежал исчислению исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного месяца, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Проценты за пользование займом за указанный период подлежат взысканию исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки (13,08 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на ноябрь 2018 года, в размере 1550 руб. 71 коп. (22 000 руб. x 13,08% /360 x 194 дн.).

Учитывая изложенное, расчет задолженности, от 27.06.2019 за период с 15.12.2018 по 27.06.2019, не может быть принят во внимание, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом до 13929,54 руб. (12378,83 + 1550,71).

В связи с уменьшением взысканных процентов за пользование займом, снижению подлежат также штраф и пени. Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить штрафы и пени до 1500 руб.

Таким образом, задолженность составляет 37429,54 рублей (22 000 рублей+13929,54 рублей+1500 рублей).

Однако, в ходе судебного заседания представителем ответчика представлены суду выписки по банковским счетам ФИО1, согласно которым на основании судебного приказа (номер) от 21.02.2020 со счетов ответчика в погашение задолженности сняты следующие суммы: 13.03.2020 – 18997,51 рублей, 12.05.2020 – 81,00 рубль, 27.07.2020 – 40,00 рублей, 27.07.2020 – 1016,95 рублей, 10.08.2020 – 200,00 рублей. Всего в погашение задолженности по судебному приказу 2-50/2020 взыскано 20335,46 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 на момент вынесения решения составляет 17094,08 рублей (37429,54 - 20335,46)

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа При подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в сумме 1119,67 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №1 Шолоховского судебного района Ростовской области от 24.08.2020 года судебный приказ отменен.

Истцом при подаче искового заявления в Шолоховский районный суд была доплачена государственная пошлина в размере 1119,67 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 683,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" сумму задолженности по договору займа от 15.11.2018 (номер) за период с 15.12.2018 по 27.06.2019 в размере 17094,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" сумму судебных расходов в размере 683,76 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий: Паненкова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020.