Решение № 2-1715/2020 2-1715/2020~9-1527/2020 9-1527/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1715/2020

2-1715/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 октября 2020 года суд Левобережного района города Воронежа, в составе:

судьи: Ивакиной Л.И.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании общим долга по кредитному договору

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 разделе долговых обязательств.

Истец просит признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами. Разделить остаток задолженности по кредитному договору, возложив на ответчика обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей. Взыскать в её пользу с ответчика оплаченную государственную пошлину. в размере 2827,00рублей.

Мотивируя требования, ФИО1 указывает, что с ответчиком состояла в браке с 19.10.2018 года. Брак прекращен 01.06.2020года. В период совместной жизни 22.01.2019 года истец заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на получение потребительского кредита в сумме 296 000,00рублей. Средства передала ответчику, для погашения его задолженности по уплате алиментов. Кредит выплачивала истица, к моменту прекращения брака - остаток задолженности по кредиту составляет 185 790,73 рубля, которые просила разделить, возложив на ответчика обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей.

В судебном заседании представитель истца отказалась от части исковых требований в части раздела суммы общего долга по кредитному договору, возложив на ответчика обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей.

Отказ судом принят, и производство по делу в этой части прекращено

Ответчик ФИО2 в суд не явился о разбирательстве дела уведомлен заказной корреспонденцией. Уведомления возвращены в суд по истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

3-е лицо ПАО «Сбербанк России « представителя в суд не направил.

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (ч. 2).

Согласно ст. 38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. (ч. 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. (ч. 3).

Согласно ст. 39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (ч. 1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. (ч. 3).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № ). Передача заемных денежных средств третьему лицу не влечет переход прав и обязанностей по договору потребительского кредита к иным лицам, поскольку заемщик вправе распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено,согласно справке о заключениибрака от 20.09.2020г. выданной территориальным отделом ЗАГС Левобережного района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгут ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО1 действительно на свое имя взяла кредит в ПАО "Сбербанк" в сумме 296 000 рублей, и добровольно передала их ФИО2 Истица сама исполняла договор, вносила платежи в погашение кредита и уплату процентов, что отражено в выписке по счету. Полностью кредитная задолженность не погашена до настоящего времени. На 14.07.2020 года остаток задолженности – 185 790,73 рубля

Таким образом, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать общим ФИО1 и ФИО2 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере остатка задолженности 185 790,73 рубля.

Заочное решение может быть пересмотрено Левобережным районным судом г. Воронежа по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Ивакина Л.И.

2-1715/2020