Решение № 2-3788/2024 2-649/2025 2-649/2025(2-3788/2024;)~М-3850/2024 М-3850/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-3788/2024

УИД № 21RS0024-01-2024-005717-97

№ 2-649/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО7 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № (далее – договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом № руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности, вытекающие из договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере № коп., которая до настоящего времени не погашена. Истцу стало известно, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности за счет наследственного имущества ФИО5

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после получения по запросу копии наследственного дела на имущество ФИО5 судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен принявший наследство наследник – ФИО6

Истец АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, представила суду письменное заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых сообщил, что ФИО5 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее — Программа страхования) в рамках Договора № КД-0913 от 04.09.2013г. на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных c потерей работы», a также сформированных на их основе Условий страхования по программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей на дату подключения Клиента Банка к Программе страхования. Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты № в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5 Условий страхования Выгодоприобретатель — застрахованное лицо. B случае его смерти Выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии c действующим законодательством Российской Федерации. На дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных c наступлением страхового случая y ФИО5 B.B. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а ФИО6 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО5, признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд, основываясь на признании иска ответчиком взыскивает с ФИО6 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., составляющую просроченная задолженность по основному долгу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере №., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании изложенного, с учетом признания исковых требований ответчиком в пользу банка и принятия судом решения только на основании данного признания иска, без исследования и оценки имеющихся доказательств, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере № руб., внесенная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с ответчика ФИО6 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО7 Яны ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 9719 №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также возврат госпошлины в размере № руб.

Возвратить АО «ТБанк» (ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере №., внесенную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.