Решение № 2-2673/2023 2-58/2024 2-58/2024(2-2673/2023;)~М-2459/2023 М-2459/2023 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2673/2023

Дело № 2-58/2024

УИД 22RS0015-01-2023-003370-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мегафон», АО «Первая башенная компания» об освобождении земельного участка, по встречному иску АО «Первая башенная компания» к ФИО1 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» (ОГРН <***>), АО «Первая башенная компания» (ОГРН <***>) об обязании ответчиков в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенные опоры (столбы) линии электропередач и освободить занятый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащий на праве собственности истцу, и восстановить земельный участок в первоначальное положение после осуществления демонтажных работ; в случае нарушения срока исполнения решения суда взыскать судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, трасса Новосибирск-Бийск-госграница, 200-й км, площадью 9 665 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений. Пользователем земельного участка площадью 225 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС является ПАО «Мегафон» на основании договора аренды земельного участка от 15.02.2012. На принадлежащем ПАО «Мегафон» земельном участке с кадастровым номером НОМЕР расположено антенно-мачтовое сооружение станции связи и контейнер-аппаратной. Для обеспечения сооружения электроэнергией ПАО «Мегафон» было осуществлено самовольное занятие земельного участка, принадлежащего ФИО1, путем размещения на нем двух опор (столбов) линии электропередач (далее – ЛЭП), соединяющих сооружение с магистральной высоковольтной линией электропередач. Данными действиями нарушаются права ФИО1, поскольку единственное допустимое пятно застройки на земельном участке располагается в месте установки опор (столбов) линии электропередач, что физически исключает осуществление каких-либо работ до момента освобождения земельного участка. Кроме того в отношении самовольно установленной ЛЭП мощностью 10 кВт предусмотрена охранная зона в 10 метров. Письменное требование ФИО1 от 22.12.2022 об освобождении земельного участка не исполнено ответчиками.

АО «Первая башенная компания» обратилось со встречным иском к ФИО1 о предоставлении АО «Первая башенная компания» права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР принадлежащего ФИО1, для обеспечения прохода и проезда к опорам линии электропередач и башне связи, расположенным на данном участке, на условиях оплаты – 10 000 руб. в месяц; об обязании ФИО1 заключить с АО «Первая башенная компания» соглашение о сервитуте на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР в форме договора на условиях оплаты – 10 000 руб. в месяц.

Во встречном исковом заявлении указано, что спорные столбы (опоры) ЛЭП принадлежат АО «Первая башенная компания» на праве собственности; были возведены и установлены на законных основаниях на участке, который теперь принадлежит ФИО1 Для необходимости эксплуатации данных объектов АО «Первая башенная компания» необходимо пользоваться частями территории земельного участка ФИО1 в форме круглосуточного проезда и прохода.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал требования иска ФИО1, просил отказать в удовлетворении иска АО «Первая башенная компания».

Представители ПАО «Мегафон», АО «Первая башенная компания» в судебное заседание не явились, извещены, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на размещение опор ЛЭП до приобретения ФИО1 прав на участок, на наличие публичных интересов в функционировании средств связи, на пропуск ФИО1 срока исковой давности.

Представитель третьего лица – комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования АО «Первая башенная компания» - подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; ислучаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 к перечню случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, отнесено строительство, реконструкция линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи; линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" к таким объектам отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 4 ст. 39.36 ЗК РФ установлено, что в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Согласно разъяснениям в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, трасса Новосибирск-Бийск, госграница, 200-й км, имеет площадь 9 665 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений; дата присвоения кадастрового номера – 15.02.2011; право собственности с 20.12.2021 зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.12.2021.

В договоре купли-продажи от 16.12.2021, по которому ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, указано на наличие обременений участка: на части участка имеются ограничения (обременения) в виде охранных зон. Покупатель до заключения договора осмотрел земельный участок, претензий не имеет.

В судебном заседании ФИО1 дал объяснения, что он обнаружил опоры ЛЭП до приобретения участка, при его осмотре. Представители АО «Первая башенная компания» приезжали, сказали, что вопрос с опорами ЛЭП будет решен; только поэтому истец согласился приобрести участок.

Согласно кадастровому делу на участок НОМЕР межевой план для постановки участка на кадастровый учет и для установления границ был подготовлен 26.01.2011.

Истцом представлена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, подготовленная ООО Проектная мастерская «Алтай», относительно размещения на участке истца нескольких зданий (без указания функционального назначения), в том числе одного здания на территории, где расположены спорные опоры ЛЭП.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, поставлен на кадастровый учет 13.01.2012, имеет площадь – 225 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения антенно-мачтового сооружения станции сотовой связи и контейнера-аппаратной; в отношении участка зарегистрировано право аренды ОАО «Мегафон» с 06.08.2012 на 49 лет – по 09.02.2061 на основании договора аренды земельного участка от 15.02.2012.

Согласно кадастровому делу на участок 22:33:021619:45 межевой план для постановки участка на кадастровый учет и для установления границ был подготовлен 22.12.2011.

Согласно договору аренды земельного участка НОМЕРа от 15.02.2012 комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края передал в аренду ПАО «Мегафон» сроком на 49 лет земельный участок площадью 225 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, для размещения антенно-мачтового сооружения станции сотовой связи и контейнера-аппаратной.

В письменных объяснениях представителя ПАО «Мегафон» указано, что опоры ЛЭП были размещены на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР в 2011 году; антенное-мачтовое сооружение на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР построено в 2012 году; перечисленные объекты ранее принадлежали ПАО «Мегафон», однако в результате реорганизации последнего из него было выделено новое юридическое лицо – АО «Первая башенная компания» (лист записи в ЕГРЮЛ от 03.07.2017), и перечисленные объекты были переданы АО «Первая башенная компания», которое и является собственником спорных опор ЛЭП. Спорные опоры были размещены в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в 2011 году, т.е. объективно уже существовали на момент приобретения ФИО1 прав на его земельный участок.

ПАО «Мегафон» представлена выписка из акта приема-передачи имущества, вносимого в оплату дополнительных акций, размещаемых путем закрытой подписки АО «Первая башенная компания», составленного в соответствии с решением акционера АО «Первая башенная компания» от 10.11.2020, согласно которому ПАО «Мегафон» (акционер) передает АО «Первая башенная компания» (общество) в оплату дополнительных обыкновенных акций движимое имущество, а именно линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные щиты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии имущество, которое перечислено в приложении № 1 к акту приема-передачи. Имущество становится собственностью АО «Первая башенная компания», и только оно вправе с момента подписания акта приема-передачи самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться этой собственностью.

В приложении № 1 к акту приема-передачи имущества указаны 4 ЛЭП, расположенные в АДРЕС.

Также со стороны ПАО «Мегафон» представлена выписка из передаточного акта, составленного при реорганизации ПАО «Мегафон» в форме выделения из него АО «Первая башенная компания», утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ПАО «Мегафон» 16.09.2016, согласно которому АО «Первая башенная компания» были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка НОМЕРа от 15.02.2012, заключенному между ПАО «Мегафон» и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края.

Со стороны АО «Первая башенная компания» представлены документы: - акт об осуществлении технологического присоединения от 17.02.2011 энергопринимающих установок ОАО «Мегафон» (электроустановки базовой станции сотовой связи «АДРЕС») к электрическим сетям ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» максимальной мощностью – 6 кВт,

- технические условия от 24.09.2014 для присоединения к электрическим сетям, выданные заявителю ОАО «Мегафон» филиалом ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Алтайэнерго» в отношении объекта - электроустановки базовой станции сотовой связи «Алтайский край, с. Зудилово» по адресу: АДРЕС; существующая мощность – 6кВт, присоединяемая максимальная мощность – 10 кВт.

- акт ПАО «МРСК Сибири» от 2016 года о выполнении ПАО «Мегафон» технических условий от 24.09.2014,

- акт от 19.04.2016 разграничения эксплуатационной ответственности сторон между ПАО «МРСК Сибири»и ПАО «Мегафон» в отношении электроустановок по адресу: АДРЕС, АДРЕС

- отчет АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза» от 06.02.2024 об оценке соразмерной платы за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (11 кв.м.) по состоянию на 17.01.2024, что составляет 694 руб. в год,

- заключение эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от 31.01.2024 с выводом, что перенос ЛЭП на иной земельный участок за границы участка с кадастровым номером НОМЕР технически возможен, но не целесообразен, поскольку другие варианты будут менее обременительными и экономически оправданными. Экспертом указано, что ограничение, возникающее в связи с существование рассматриваемой ЛЭП, по площади составляет примерно 530 кв.м. (5,5 %); если целью выноса ЛЭП является снятие ограничений в использовании земельного участка, то данное действие не приведет к сколько-либо значимому результату, поскольку гораздо большие ограничения наложены в связи с прокладкой других ЛЭП (суммарно 3 768 кв.м. или 39 % участка). Возможно два альтернативных варианта прокладки ЛЭП: через земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, что по сути повторяет существующий при отличии в том, что опоры будут установлены на смежном земельном участке, при этом охранная зона неизбежно будет частично попадать на участок с кадастровым номером НОМЕР; в обход земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с подключением на другой опоре, переносом КТП, что потребует значительно больших затрат на проведение СМР, охранная зона затронет участок с кадастровым номером НОМЕР в значительной степени по контуру.

В рамках судебного разбирательства по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 16.07.2024:

- эксплуатация антенно-мачтового сооружения (АМС), расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС), без размещения ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР возможна по 2-м вариантам,

- первый вариант: прокладка воздушной линии ЛЭП ЮкВ с северо-западной и с северо-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (ул. АДРЕС), по землям с неразграниченной собственностью, с подключением к опоре ЛЭП 10 кВ Л-46-14" электросетевого комплекса № СВ-11 «Первомайский» и переносом трансформатора с северной стороны земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Общая протяженность трассы составляет 262 м. При этом охранные зоны не будут накладываться на территории земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР

- второй вариант: прокладка воздушной линии ЛЭП ЮкВ между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, по землям с неразграниченной собственностью, с подключением к опоре ЛЭП 10 кВ Л-46-14" электросетевого комплекса № СВ-11 «Первомайский». Общая протяженность трассы составляет 74 м. При этом охранные зоны будут накладываться на территории земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР. Согласно постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 в охранных зонах допускается строительство зданий на расстоянии 2 м от крайних проводов ЛЭП, что соответствует отступу (3 м от границы), запроектированному в схеме планировочной организации земельного участка, подготовленной ООО проектной мастерской «Алтай»;

- эксперт отмечает, что крайние провода ЛЭП 10 кВ АМС в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР располагаются относительно оси трассы на 0,70 м. Таким образом, из-за размещения ЛЭП 10 кВ АМС (ул. АДРЕС) на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в точках 1-2-3-4 площадью 178 кв.м. невозможно использовать по разрешенному виду - для размещения (строительства) производственных и административных зданий, строений, сооружений;

- соразмерная плата за сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 178 кв.м. (в связи с нахождением ЛЭП 10 кВ АМС в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР) составляет 108 055 руб. Величина периодического платежа за сервитут составляет 15 560 руб./год. Величина периодического платежа за сервитут составляет 1 297 руб./мес.;

- стоимость работ и материалов по прокладке воздушной линии ЛЭП ЮкВ АМС (ул. АДРЕС) без размещения ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по варианту № 1 в ценах на 1-й квартал 2024 года составляет 410 579 руб. Общая протяженность трассы составляет 262 м. При этом охранные зоны не будут накладываться на территории земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР НОМЕР;

- стоимость работ и материалов по прокладке воздушной линии ЛЭП ЮкВ АМС (ул. АДРЕС) без размещения ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по варианту № 2 в ценах на 1-й квартал 2024 года составляет 73 517 руб.;

- эксперт отмечает, что в связи с нахождением ЛЭП 10 кВ АМС (ул. АДРЕС) в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР частично отсутствует возможность использовать земельный участок по назначению (согласно схеме планировочной организации земельного участка, подготовленной ООО Проектной мастерской «Алтай», на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР запроектировано здание размером 37*10м в северной части участка, в районе нахождения линии электроснабжения).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права как собственника земельного участка нарушены размещением на его участке спорных объектов, что влечет невозможность использования земельного участка по назначению, а также, что спорные объекты были возведены на участке истца без его согласия. При этом юридически значимым обстоятельством является дата возведения спорных опор ЛЭП и дата возникновения права собственности истца на свой земельный участок.

Из представленных документов усматривается, что спорная базовая станция сотовой связи в с. Зудилово была подключена к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири» по акту от 17.02.2011, что предполагает возведение опор ЛЭП за определенный период до указанной даты.

Сведения об установленных границах земельного участка НОМЕР были внесены в ЕГРН 15.02.2011, т.е. практически одномоментно с подключением спорных опор ЛЭП к электрической сети.

Из данных обстоятельств усматривается, что на момент возведения спорных опор ЛЭП в ЕГРН еще не содержалось сведений относительно установленных границ участка НОМЕР.

Вопреки доводам искового заявления оснований полагать спорные опоры ЛЭП самовольной постройкой не имеется, поскольку вышеназванными положениями закона не установлена необходимость получения разрешения на строительство в отношении линейного объекта указанной категории.

Размещение базовой станции сотовой связи было согласовано органом местного самоуправления; подключение данного объекта к электрическим сетям было осуществлено в установленном законом порядке, на основании технических условий сетевой организации.

Право собственности ФИО1 на земельный участок НОМЕР возникло 20.12.2021, т.е. спустя 10 лет после установки спорных опор ЛЭП.

В договоре купли-продажи, на основании которого ФИО1 приобрел земельный участок, указано, что имеются ограничения его использования в виде наличия охранных зон ЛЭП.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО1 осматривал земельный участок НОМЕР до его покупки и до заключения договора от 16.12.2021, и видел спорные опоры ЛЭП.

Таким образом, при покупке участка ФИО1 достоверно было известно о наличии спорных опор ЛЭП на участке и тех ограничениях, которых влекут данные опоры при использовании данного участка.

Приобретение участка с расположенными опорами ЛЭП на нем обусловлено волеизъявлением самого ФИО1, и следовательно в данном случае не имеется оснований для вывода о каких-либо неправомерных действиях владельцев опор ЛЭП по установке этих опор после возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок.

Ограничения в пользовании земельным участком в связи с расположением на нем опор ЛЭП были очевидны для ФИО1 в момент покупки участка.

Заведомое приобретение ФИО1 участка с имеющимся ограничениями, и последующее предъявление требований относительно данных ограничений к владельцем станции сотовой связи, расценивается судом как злоупотребление правом.

Несмотря на то, что охранная зона на спорные опоры ЛЭП не зарегистрирована в реестре, ФИО1 при осмотре участка до его приобретения достоверно был установлен сам факт размещения этих опор на участке.

Доводы ФИО1, что в момент приобретения им участка ответчики по его иску признавали факт нарушения и обещали его устранить, что и обусловило приобретение ФИО1 участка, ничем не подтверждены.

Доводы представителя ФИО1, что опоры ЛЭП были возведены без получения согласия предыдущих владельцев участка, не являются основанием к удовлетворению иска ФИО1, поскольку правом действовать в интересах предыдущих владельцев участка ФИО1 не наделен, и доказательств предъявления предыдущими собственниками участка каких-либо претензий по поводу спорных опор ЛЭП не представлено.

Юридическое значение для оценки нарушения прав ФИО1 имеет факт соотношения даты возведения опор ЛЭП с датой возникновения прав на участок у самого ФИО1

Кроме того суд находит недоказанным факт невозможности использования ФИО1 земельного участка НОМЕР в соответствии с видом его разрешенного использования – для размещения производственных и административных зданий, сооружений, строений.

Планируемая истцом застройка участка, отраженная в схеме ООО Проектной мастерской «Алтай», согласно которой планируется размещение трех зданий, одно из которых в месте расположения спорных опор ЛЭП, не подтверждает невозможность использования всей территории участка по назначению.

Функциональное назначение планируемых зданий не указано; возведение одного из зданий именно в месте расположения спорных опор ЛЭП не обосновано.

Желание истца разместить одно из зданий именно на спорной территории не означает невозможности его размещения в ином месте и невозможности застройки иной территории земельного участка, с учетом его значительной площади.

Доводы представителя истца, что истец вправе возводить здания на своем участке по своему усмотрению, суд находит несостоятельными, поскольку, как указано выше, при приобретении участка истцу было достоверно известно о расположенных на участке объектах сетевого хозяйства и имеющихся ограничениях в использовании участка.

Действия владельцев станции сотовой связи по возведению опор ЛЭП являются первичными по отношению к приобретению права собственности ФИО1 и его намерению застроить свой земельный участок. При этом владелец станции сотовой связи не может ставиться в ситуацию сноса принадлежащих ему объектов, которые изначально были возведены без нарушений, для предоставления ФИО1 возможности в последующем обеспечить возведение своих объектов в желаемом истцом месте своего участка.

Доказательств объективной невозможности использования территории земельного участка вне охранных зон для застройки участка с заявленной истцом целью суду со стороны ФИО1 не предоставлено. Доказательств невозможности использования участка для целей, озвученных ФИО1 в судебном заседании (для движения и маневров грузового автотранспорта), также не предоставлено.

Таким образом, ФИО1 не доказано нарушение своих прав либо наличие реальной угрозы нарушения права собственности лишь самим фактом размещения опор линии электропередачи в границах земельного участка.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов либо публичных интересов.

Оценивая предложенные судебным экспертом возможные варианты переноса ЛЭП, суд отмечает, что первый вариант предполагает значительную трату денежных средств (410 579 руб.) и занятие значительной неразграниченной территории муниципального образования, а второй вариант предполагает сохранение ограничения в виде охранной зоны для участка ФИО1, и возникновение ограничений в виде охранной зоны ЛЭП для владельца смежного земельного участка, что признается судом необоснованным и несоразмерным, с учетом юридически значимого поведения ФИО1, заведомо и добровольно приобретшего земельный участок с расположенными на нем опорами ЛЭП и имеющимися ограничениями в использовании территории этого участка.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд не находит правовых оснований для возложения на ответчиков по первоначальному иску обязанностей произвести снос (перенос) спорных опор ЛЭП, и отказывает в удовлетворении иска ФИО1

В связи с тем, что спорные опоры ЛЭП принадлежат АО «Первая башенная компания» (что подтверждается вышеуказанными документами о передаче данных объектов во владение указанной организации), и расположены на участке ФИО1, то суд удовлетворяет требования встречного иска АО «Первая башенная компания» об установлении сервитута для данной организации для доступа к своему имуществу (прохода и проезда) с целью его обслуживания.

Сервитут подлежит установлению в отношении территории, определенной в заключении судебного эксперта – 178 кв.м.; координаты границ данной территории отражены в таблице А заключения эксперта Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 16.07.2024.

Плату за сервитут суд устанавливает в соответствии с требованиями встречного иска – 10 000 руб. в месяц, что не противоречит плате, рассчитанной судебным экспертом.

Правовых оснований для удовлетворения требования встречного иска о возложении обязанности на ФИО1 заключить соглашение о сервитуте суд не находит, поскольку из положений ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут устанавливается по соглашению лиц, а в случае недостижения такого соглашения сервитут устанавливается судом.

Поскольку сервитут устанавливается судебным решением, то специальной обязанности ФИО1 заключить соглашение не требуется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Первая башенная компания» подлежат взысканию денежные средства в сумме 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Оплата за проведение судебной экспертизы, которая проводилась по искам обеих сторон, была возложена на стороны в равных долях. Стоимость экспертизы составила 50 000 руб., экспертом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате экспертизы. АО «Первая башенная компания» представила платежный документ о внесении денежных средств в сумме 25 000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента по Алтайскому краю. Со стороны ФИО1 суду не представлено доказательств внесения его части денежных средств в адрес экспертного учреждения либо суда. При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 98, ст. 96 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Сибирского филиала ППК «Роскадастр» подлежат взысканию денежные средства в сумме 25 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Мегафон», АО «Первая башенная компания» об освобождении земельного участка.

Встречные исковые требования АО «Первая башенная компания» к ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, трасса Новосибирск-Бийск-госграница, 200-й км, частный сервитут в пользу АО «Первая башенная компания» (ОГРН <***>) для обеспечения прохода и проезда к опорам линии электропередач и башне связи, расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, с установлением оплаты в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ГУ МВД России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) – 10 000 руб. в месяц.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ГУ МВД России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в пользу АО «Первая башенная компания» (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ГУ МВД России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в пользу филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 25 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.