Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-328/2019

Дело № 2-328/2019 7 мая 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000314-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения. В обоснование требований указала на то, что состояла с ответчиком в браке, который прекращен на основании совместного заявления супругов, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брака часть имущественных отношений между бывшими супругами была урегулирована, однако ответчик изъял в индивидуальное пользование предмет общего (совместно нажитого) имущества – телевизор Philips 55PUS8502, стоимостью 68580 руб., 2017 года выпуска. По мнению истца, указанная вещь не подпадает под понятие совместно нажитого имущества супругов, ввиду того, что телевизор подарен на День рождения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он является личной собственностью истца и должен быть в силу закона передан ей в собственность. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 просила суд обязать ФИО3 передать ей в собственность телевизор Philips 55PUS8502.

В письменных возражениях ответчик ФИО3 иск не признал, поскольку телевизор Philips 55PUS8502, стоимостью 68580 руб., совместно с истцом не приобретали, ДД.ММ.ГГГГ ими совместно был приобретен телевизор Philips 47FT6309/60, стоимостью 25999 руб., для совместного пользования, на день рождения ФИО1 ответчик его не дарил. При разделе совместно нажитого имущества бывшая супруга сама отдала телевизор Philips 47FT6309/60, хотя ответчик на него не претендовал. Просьб о возврате телевизора не поступало ни в устной, ни в письменной формах.

В судебном заседании предмет иска истцом был изменен: ФИО1 просила суд истребовать из незаконного владения ФИО3 и передать ей в собственность телевизор Philips 47FT6309/60, стоимостью 25999 руб. Указанное изменение предмета иска принято судом на основании статьи 39 ГПК РФ. Дополнительно истец пояснила, что телевизор покупали вместе в период брака, накануне Дня рождения, на совместные деньги; когда со скандалом делили имущество, то отдала телевизор ответчику.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил суду, что о телевизоре Philips 55PUS8502, стоимостью 68580 руб., 2017 года выпуска, ему ничего неизвестно, такой телевизор в период брака не приобретался; телевизор Philips 47FT6309/60, стоимостью 25999 руб., купили в «черную пятницу», на День рождения истцу его не дарил, использовали совместно при проживании по адресу: <адрес>, истец ФИО1 сама отдала ему указанный телевизор после прекращения совместного проживания вместе с диваном, столом, микроволновой печью.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО5, ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО3 и ФИО4 (запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № Новодвинского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области).

12.12.2014 ФИО3 оплачена стоимость телевизора Philips 47FT6309/60, приобретенного в ООО «Батис» за 25999 руб., об этом свидетельствуют товарный чек и чек терминала.

Из совпадающих по содержанию объяснений сторон следует, что телевизор Philips 55PUS8502, стоимостью 68580 руб., стороны не приобретали, в декабре 2014 года в период брака ими был приобретен телевизор Philips 47FT6309/60, стоимостью 25999 руб., на совместные деньги. При разделе совместно нажитого имущества ФИО1 сама отдала телевизор Philips 47FT6309/60 ФИО3

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 ФИО3 подарил ее дочери ФИО1 <данные изъяты>) телевизор Philips (других реквизитов не знает), очень большой, красивый, который висел у них дома на стене, сейчас телевизор находится у ответчика.

Свидетель ФИО7 суду сообщила: ФИО1 с мужем приобрели телевизор в качестве подарка истцу на День рождения в конце 2014 года. Об этих обстоятельствах ей известно со слов ФИО1, сама она телевизор не видела.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Гражданским процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункты 1, 2 и 4 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункты 1 и 2 статьи 253 ГК РФ, пункты 1 и 2 статьи 35 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению; соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункты 1-3 статьи 38 СК РФ).

Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Оценивая доказательства, суд согласно статье 67 ГПК РФ основывается на своем внутреннем убеждении и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Объяснения истца, содержащиеся в исковом заявлении противоречивы: указывается как на нахождение телевизора Philips 47FT6309/60, стоимостью 25999 руб., в общей собственности супругов, так и в единоличной собственности истца, в связи с дарением супругом.

Правило о равенстве долей супругов в общем имуществе применимо, если они не согласовали иное.

По утверждению истца, телевизор Philips 47FT6309/60, стоимостью 25999 руб., был приобретен супругами в период брака, подарен ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на День рождения (ДД.ММ.ГГГГ), впоследствии стороны пользовались данным имуществом совместно.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Сторона, подтвердившая каким-либо образом обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, не вправе ссылаться впоследствии на их отсутствие («эстоппель»). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец не оспаривает доводы ответчика о том, что телевизор Philips 47FT6309/60, стоимостью 25999 руб., ФИО1 передала ФИО3 после прекращения совместного проживания.

Если указанная вещь перешла в единоличную собственность ФИО1, в связи с дарением, то после прекращения совместного проживания с ФИО6 она самостоятельно распорядилась этим имуществом, безвозмездно передав его ответчику, и такие действия подпадают под регулирование правоотношений по дарению (статьи 572, 574 ГК РФ), свидетельствуют о передаче права собственности на вещь ФИО3 и невозможности применения положений статьи 301 ГК РФ о виндикации, поскольку последующие действия истца в таком случае отклоняются от добросовестного поведения.

Если же телевизор Philips 47FT6309/60 оставался в совместной собственности супругов, то истцом избран неверный способ защиты права, т.к. участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Требования о разделе указанного имущества, определении долей супругов в нем не заявлено. Поэтому ФИО1 не вправе претендовать на единоличное пользование имуществом, переданным ею во владение ответчика ФИО6, до заключения соответствующего соглашения или обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Такое владение ответчиком вещью не может быть признано незаконным.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об истребовании из незаконного владения ответчика и передаче истцу телевизора отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019