Решение № 2-2119/2018 2-54/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-2119/2018;)~М-2031/2018 М-2031/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2119/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 15.03.2016 года ответчик, управляя транспортным средством Ваз/Lada, государственный регистрационный знак <№>, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Lancer были причинены механические повреждения, ущерб составил 59 080,50 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере причиненного ущерба. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Ваз/Lada, государственный регистрационный знак <№>, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к ФИО2 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 59 080,50 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, направленная в его адрес корреспонденция возвращена суду с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено, что 15.03.2016 года в 16 часов 20 минут у дома № 1Ж по пр. Победы в г. Новокуйбышевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО1), и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО3).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 п. 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2016 года и определением <№> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2016 года.

Обязательная гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <№>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису <№>.

Потерпевший ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» как к страховщику причинителя вреда с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) <№> от <Дата>, составленному АО «Т.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <№>, с учетом износа составила 34 700 руб., которую ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению <№> от <Дата> перечислило потерпевшему ФИО

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от <Дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего ФИО также взыскана недоплаченная часть страхового возмещения по стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <№>, в размере 9 380 руб., а также расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 15 000 руб., которую ПАО СК «Росгосстрах» также перечислило потерпевшему по платежному поручению <№> от <Дата>.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему ФИО3, составила 59 080,50 руб. (34 700 + 9 380 + 15 000).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно вышеуказанной норме права, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к ФИО2 как к лицу, причинившему вред, и не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В адрес ответчика 27.02.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 59 080,50 руб., которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <№>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика сумму страхового возмещения в размере 59 080,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1 972 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные скрыты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 59 080,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972 руб., а всего взыскать 61 052,50 (шестьдесят одна тысяча пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова

.
.

.
.

.

.

.
.

.
.

.
.

.
.