Решение № 2-455/2020 2-455/2020(2-8406/2019;)~М-8886/2019 2-8406/2019 М-8886/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-455/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ООО ХСТФ «Фобос» об устранении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ООО ХМТФ «Фобос» об устранении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, прекращении права собственности. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ООО ХМТФ «Фобос» ДД.ММ.ГГ был заключен договор №К долевого участия в строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора истец приобрел однокомнатную <адрес> общей площадью 65,33 кв.м., расположенную на первом этаже, секции №, 16-ти этажного монолитного дома по адресу: <адрес> за <...>.

Актом приемочной комиссии № от 29.12.2004г., утвержденным Постановлением главы <адрес> Московской области №-ПГД от ДД.ММ.ГГ монолитный жилой дом был введен в эксплуатацию. Однако, право собственности истец своевременно не оформил. В целях оформления квартиры между ним и ответчиком ООО ХМТФ «Фобос» ДД.ММ.ГГ был подписан акт № выполненных работ.

С целью постановки объекта на кадастровый учет истец обращается к кадастровым инженерам за составлением межевого плана. В результате проведенных кадастровых работ было выявлено, что границы жилого помещения истца не соответствуют фактическим границам, и часть квартиры ответчика ФИО налагается на квартиру истца. Таким образом, общая площадь ответчика ФИО составила 157,2 кв.м., о чем была внесена запись в ЕГРН.

При обращении в Управление Росреестра по Московской области об исправлении технической ошибки истец получил решение от ДД.ММ.ГГ об отказе в исправлении технической ошибки, поскольку ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует.

Учитывая изложенное, истец просит:

-признать реестровую ошибку по постановке на кадастровый учет жилого помещения с кадастровым номером 50:64:0000000:2739, а именно ошибочный размер общей площади объекта недвижимости;

- для устранения реестровой ошибки прекратить право собственности ФИО на часть жилого помещения с кадастровым номером 50:64:0000000:2739;

- внести изменения в ЕГРН в запись о регистрации права собственности ФИО № от ДД.ММ.ГГ, в части уменьшения площади жилого помещения с кадастровым номером 50:64:0000000:2739 на величину 94,89 кв.м.;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении жилого помещения с кадастровым номером 50:64:0000000:2739, принадлежащего ФИО.

Истец ФИО в судебное заседание не явился.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ХМТФ «Фобос» (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что по состоянию на 05.02.2009г. был изготовлено технический паспорт, согласно которому площадь <адрес> составляет 157,2 кв.м. Пояснила, что на стадии строительства по заявлению истца и ответчика ФИО две квартиры были объединены, в связи с чем, в УФРС были поданы сведения о <адрес>, как о едином объекте, площадью 157,2 кв.м.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что состояла с истцом в фактических брачных отношениях. Стороны приняли решение приобрести квартиру для дочери и объединить две квартиры в одну. Фактически квартиры не объединены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГ) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, между ФИО и ООО ХМТФ «Фобос» ДД.ММ.ГГ был заключен договор №К долевого участия в строительстве жилого дома в части приобретения в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 65,33 кв.м., жилой площадью 18,40 кв.м., расположенной на первом этаже, секции №, 16-ти этажного монолитного дома по адресу: <адрес>.

Актом приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГ, утвержденным Постановлением главы <адрес> Московской области №-ПГД от ДД.ММ.ГГ монолитный жилой дом был введен в эксплуатацию.

В целях оформления квартиры в собственность между истцом и ответчиком ООО ХМТФ «Фобос» ДД.ММ.ГГ был подписан акт № выполненных работ о передаче <адрес> доме-новостройке по адресу: <адрес>.

При оформлении права собственности истцу стало известно, что за ответчиком ФИО зарегистрировано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 157,2 кв.м. с КН 50:64:0000000:2739.

Вместе с тем, между ФИО и ООО ХМТФ «Фобос» ДД.ММ.ГГ был заключен договор №К долевого участия в строительстве жилого дома в части приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 94,89 кв.м., жилой площадью 35,71 кв.м., расположенной на первом этаже, секции №, 16-ти этажного монолитного дома по адресу: <адрес>.

08.07.2016г. между ООО ХСТФ «Фобос» и ФИО был подписан акт № выполненных работ о передаче <адрес> доме-новостройке по адресу: <адрес>.

18.06.2018г. за ФИО зарегистрировано право собственности на указанную квартиру с КН 50:64:0000000:2739, площадью 157,2 кв.м.. На регистрацию был представлен кадастровый паспорт помещения, согласно которому указанная квартира имеет площадь 157,2 кв.м.

Согласно ответу на запрос ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» дата постановки квартиры с КН 50:64:0000000:2739 – 13.07.2012г., статус – ранее учтенный. Согласно подпункту 3 пункта 5 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ № «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», источниками для включения в Реестр сведений о ранее учтенных объектах недвижимости являются технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, хранящиеся в архивах организации технической инвентаризации.

Таким образом, реестровая ошибка при постановке квартиры ФИО отсутствует, регистрация права собственности произведена органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество, в установленном законом порядке, в соответствии с представленным кадастровым паспортом помещения.

Надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии двух обособленных объектов недвижимости (квартир) суду не представлено.

За признанием права собственности на объект недвижимости с представлением надлежащих доказательств, истец в суд не обращался.

Требования истца о прекращении права собственности ФИО на часть жилого помещения не основаны на законе, поскольку квартира существует, как обособленный объект недвижимости с уникальными характеристиками.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Суд полагает, что истцом ФИО избран неверный способ защиты права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ООО ХСТФ «Фобос» об устранении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, прекращении права собственности – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.