Решение № 2А-3063/2024 2А-3063/2024~М-2702/2024 А-3063/2024 М-2702/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-3063/2024

Дело №а-3063/2024

УИД 26RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» к начальнику- отдела старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> УФССП по <адрес> Б. М.С., судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП по Ставропольскому Д. А.И., ПР.енному Р. <адрес> УФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «<данные изъяты>» обратился с административным иском в суд к начальнику- отдела старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> УФССП по <адрес> Б. М.С., судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП по Ставропольскому Д. А.И., ПР.енному Р. <адрес> УФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> Д. А.И., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замены стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным бездействие начальника ПР.енного Р. <адрес> Б. М.С., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также рассмотрении жалобы. Обязать исполнить требование поданного заявления: произвести замену стороны взыскателя с ПАО «<данные изъяты>» на ООО ПКО «<данные изъяты><данные изъяты>» и направить копию постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №№-ИП в адрес административного истца.

Свои требования истец обосновывает тем, что в ПР.енном Р. <адрес> на исполнении судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> Д. А.И. находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности. Определением суда была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «<данные изъяты>» на ООО ПКО «<данные изъяты>». 15.12. 2023 года в адрес ПР.енного Р. <адрес> направлено заявление о замены сторон. Данное заявление получено дата. дата в связи с тем, что замена стороны так и не была произведена истец обратился с жалобой к начальнику ПР.енного Р. <адрес>, которая получена адресатом дата. Ответ на жалобу не предоставлен. дата ООО «<данные изъяты>» сменило наименование на ООО профессиональная коллекторская организация «ГНК -Инвест». По состоянию на дата заявление о замене взыскателя не рассмотрено.

Административный истец ООО ПКО «<данные изъяты>», административные ответчики начальник- отдела старший судебный пристав ПР.енного Р. <адрес> УФССП по <адрес> Б. М.С., судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> УФССП по Ставропольскому Д. А.И., представитель ПР.енного Р. <адрес> УФССП по <адрес>, представитель ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, административный истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики и заинтересованное лицо об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. ГУ ФССП России по СК ФИО2 представила суду возражения, из которых следует, что с поданным иском не согласна, суду пояснила, что дата в адрес ПР.енного Р. поступило заявление о замене стороны ИП (правопреемство). дата приставом исполнителем вынесено постановление СПИ о замены стороны ИП (правопреемство). Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, 0исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №—№, выданного дата судебным участком № Промышленного <адрес>, мировым судьёй судебного участка № Промышленного <адрес> дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 4 906 руб. 03 коп.

дата ПАО «<данные изъяты>» обратился с заявлением в ОСП Промышленного <адрес> о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий.

дата судебным приставом исполнителем ПР.енного Р. <адрес> возбуждено исполнительное производство.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного <адрес> от дата произведена замена взыскателя ПАО «<данные изъяты>» правопреемником ООО «<данные изъяты>»

дата ООО <данные изъяты> обратился с заявлением на имя начальника- старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> о замене стороны в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.3 ст. 52 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> от дата о замене стороны ИП (правопреемстве), вынесенное в установленные законодательством сроки с момента поступления заявления взыскателя правопреемника.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ПР.енного Р. <адрес> Д. А.И., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замены стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным бездействие начальника ПР.енного Р. <адрес> Б. М.С., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также рассмотрении жалобы, обязании исполнить требование поданного заявления: произвести замену стороны взыскателя с ПАО «<данные изъяты>» на ООО ПКО «<данные изъяты>» и направить копию постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП в адрес административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

В части исковых требований обязать судебного пристава исполнителя направить административному истцу постановление о замере стороны по делу, суд приходит к следующему.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя постановления о замене стороны по делу. Однако, отсутствуют доказательства того, что не направление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что обязательному направлению подлежат только те документы, о которых прямо указано в законе (например, ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ч. 12.1 ст. 33, ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве и т.д.). Следовательно, если законом на должностное лицо ФССП России не возложена обязанность по направлению процессуального документа, то и его не направление не может быть признано незаконным. В Законе об исполнительном производстве не содержится положений о необходимости направления сторонам постановления о замене стороны по делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес>.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске, являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам, в действиях административных ответчиков по исполнению исполнительного производства отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «<данные изъяты>» к начальнику- отдела старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> УФССП по <адрес> Б. М.С., судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП по Ставропольскому Д. А.И., ПР.енному Р. <адрес> УФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замены стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным бездействие начальника ПР.енного Р. <адрес> Б. М.С., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также рассмотрении жалобы, обязании исполнить требование поданного заявления: произвести замену стороны взыскателя с ПАО «<данные изъяты>» на ООО ПКО «<данные изъяты>» и направить копию постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП в адрес административного истца-отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024

Судья Т.Н. Журавлева