Решение № 2А-474/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-474/2018

Дело № 2а-474/2018

Поступило в суд 06.06.2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области, в составе председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СХПК «Колхоз Новоспасский» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

СХПК «Колхоз Новоспасский» обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором заявил требования: уменьшить размер взыскиваемого с административного истца исполнительского сбора, установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому району ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с СХПК «Колхоз Новоспасский» исполнительского сбора в размере 10000руб., в котором в качестве основания его вынесения указано о том, что должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Барабинского судебного района Новосибирской области в пользу взыскателя ФИО2. Считает данное постановление вынесенным без учета вины СХПК «Колхоз Новоспасский», который не мог исполнить свое обязательство единовременно в полном объеме, поскольку общий размер взыскиваемых сумм был более миллиона рублей, а срок просрочки исполнения обязательств по оплате долга по исполнительному документу составил всего 3 дня. СХПК «Колхоз Новоспасский» получил постановление о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность была перечислена. Также следует учесть, что СХПК «Колхоз Новоспасский» имел и имеет значительную дебиторскую задолженность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета были заблокированы, а имевшиеся на счете денежные средства в размере 82939руб. не могли обеспечить исполнение. Таким образом, финансовое положение колхоза не может быть оценено как хорошее, однако в целях выполнения своих обязательств СХПК «Колхоз Новоспасский» заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, за счет предоставленных средств по которому была погашена задолженность. Также в обоснование заявленного требования СХПК «Колхоз Новоспасский» Сослался на положения ч.7 и ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ(л.д.1).

Данное административное исковое заявление СХПК «Колхоз Новоспасский» подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по смыслу ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как возникающие из административных правоотношений.

Законный представитель административного истца – СХПК «Колхоз Новоспасский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении не заявляя, при назначении судебного заседании судом не была признана его явка обязательной(л.д.49,54).

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом(л.д.52,53), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.56).

Представителем административного ответчика представлен отзыв на заявленное требование. В отзыве административный ответчик указал, что в отделе судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входило, в том числе ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 2 Барабинского судебного района Новосибирской области с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в сумме 13017руб.20коп. в пользу взыскателя ФИО2. В постановлении о возбуждении ИП №-ИП должнику был установлен срок для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования: пять дней со дня получения постановления. Административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства, но до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. доказательств того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, им представлено не было. У СХПК «Колхоз Новоспасский» была возможность надлежащим образом подтвердить, что неисполнение решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той или иной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств. СХПК «Колхоз Новоспасский» мог обратиться в суд за отсрочкой исполнения данного судебного решения. В обоснование своей позиции представитель административного ответчика сослался в отзыве на положения ч.1 ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявления СХПК «Колхоз Новоспасский»(л.д.32-38).

Привлеченный судом в ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом(л.д.51), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие(л.д.55).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебным участком № 2 Барабинского судебного района Новосибирской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СХПК «Колхоз Новоспасский» в пользу взыскателя: ФИО2 с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 13017руб.30коп., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5,64), судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГл.д.63).

В данном постановлении судебным приставом-исполнителем был установлен должнику 5-днейвный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления(л.д.5,64).

Указанное постановление было направлено посредством почтового отправления в адрес должника – СХПК «Колхоз Новоспасский» ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра отправки исходящей корреспонденции №(нарочным) от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-8), пояснений представителя административного истца в административном исковом заявлении.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что последний день исчисляемого со следующего после даты получения постановления 5-дневного срока приходился на выходной день – воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, и днем окончания срока добровольного исполнения являлся первый следующий за ним рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями абз.4 п.2.3.3 Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014).

Требования исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебным участком № 2 Барабинского судебного района Новосибирской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены должником – СХПК «Колхоз Новоспасский» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для добровольного исполнения, что подтверждается счетом для оплаты в кассу СХПК «Колхоз Новоспасский»(л.д.21-22), а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.66).

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения … судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора…. Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет(ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом(ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации(ч.3).

В соответствии с п.16 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исполнения должником – СХПК «Колхоз Новоспасский» требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Барабинского судебного района Новосибирской области по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области было вынесено постановление № о взыскании с должника СХПК «Колхоз Новоспасский» исполнительского сбора в размере 10000руб., данное постановление утверждено старшим судебным приставом – начальником отдела, что подтверждается данным постановлением(л.д.4,65).

СХПК «Колхоз Новоспасский» просить уменьшить размер данного исполнительского сбора по приведенным выше основаниям.

Как следует из ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении его размера исполнительского сбора(ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора(ч.7).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма(ч.9).

Следовательно, СХПК «Колхоз Новоспасский» вправе обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). … …

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, СХПК «Колхоз Новоспасский» как субъект предпринимательской деятельности, в виду того, что является коммерческим юридическим лицом в соответствии с положениями ст.106.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О производственных кооперативах", не может быть освобожден от взыскания исполнительного сбора, но указанный сбор может быть уменьшен с учетом объективных причин задержки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Проанализировав в совокупности доводы, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленного требования, и представленные суду доказательства, суд приходит к мнению, что они свидетельствуют о том, что степень вины СХПК «Колхоз Новоспасский» в неисполнении требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не является значительной.

Так исполнение требования исполнительного документа было осуществлено должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя всего три дня по истечении срока для добровольного его исполнения.

Согласно представленной справке(л.д.19) административным истцом его счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заблокированы налоговым органом.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № СХПК «Колхоз Новоспасский» имеет расчетный счет №, обороты по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток <данные изъяты>, ДБ обороты – <данные изъяты>., КТ обороты – <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток – <данные изъяты>.(л.д.20).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что несвоевременное исполнение требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения, связан с его финансовым положением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что имеются установленные законом основания для уменьшения исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СХПК «Колхоз Новоспасский» до 7500руб.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 103, ст.114 Кодекса административного производства Российской Федерации, положениями ст.333.36 п.1 пп.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175- ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление СХПК «Колхоз Новоспасский» об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уменьшить исполнительский сбор, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СХПК «Колхоз Новоспасский», до 7500руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова