Решение № 12-41/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-41/2018

дело № 12-41/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 год г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Синяев В.И.,

с участием представителя ООО «Комфорт» ФИО1,

при секретаре Ястребовой Ю.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 05 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ООО «Комфорт»), ИНН/КПП <***>/732901001, ОГРН <***>, юридический адрес: ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №*** от **.**.**** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, ООО «Комфорт» ранее привлекавшееся к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что **.**.**** в 11:06 водитель, управляя транспортным средством марки ЛЕКСУС RX350, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Комфорт», на 73 км. 800 м. автодороги Ульяновск – Димитровград - Самара (п.г.т. Мулловка Ульяновской обл.) двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 58 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Комфорт» подало в районный суд жалобу, в которой просила указанное постановление отменить как незаконное. В обоснование указала, что административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, однако к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП ООО «Комфорт» не привлекалось.

Представитель ООО «Комфорт» С в судебном заседании свою жалобу поддержала, при этом пояснила, что в организации нет сведений о привлечении ООО «Комфорт» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. В дальнейшем просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Комфорт».

Старший инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в представленном отзыве просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление должностного лица отмене или изменению не подлежит.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от **.**.****, ООО «Комфорт», ранее привлекавшееся к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб. за то, что **.**.**** в 11:06 на 73 км. 800 м. автодороги Ульяновск - Димитровград – Самара, в п.г.т. Мулловка на территории Мелекесского района Ульяновской области, водитель, управляя транспортным средством марки ЛЕКСУС RX350, государственный регистрационный знак <***>, двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 58 км/ч. Собственником указанного транспортного средства является ООО «Комфорт», юридический адрес ***.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

По ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу, является повторность совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административного правонарушения. При этом не имеет значения транспортное средство, принадлежащее указанному юридическому лицу, при управлении которым была превышена установленная скорость движения.

Под повторностью совершения административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ понимается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным, считается административное правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно представленной ЦАФАП в ОДД УГИБДД УМВД России по Ульяновской области информации ООО «Комфорт» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно №*** за нарушение, имевшее место **.**.**** года в 05:27 по адресу: *** Данное постановление получено юридическим лицом ООО «Комфорт» 20.07.2017 года, вступило в законную силу №***. Штраф оплачен 19.07.2017 года.

Таким образом, ООО «Комфорт», как собственник транспортного средства ЛЕКСУС RX350, государственный регистрационный знак <***>, должно нести ответственность за превышение допустимой скорости водителем автомобиля, а поскольку указанное юридическое лицо ранее (**.**.**** года) уже привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и повторно совершило аналогичное административное правонарушение, в действиях ООО «Комфорт» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Комфорт» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением минимального наказания в размере 2 000 рублей, предусмотренного санкцией данной статьи.

Нарушений норм процессуального закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 постановление от **.**.**** года является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» оставить без удовлетворения, а постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Комфорт», без изменения.

Судья В.И. Синяев