Решение № 12-64/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-64/2019

Дело № 12-64/2019


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2019 года р.п. Тальменка

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Бийсктранссервис» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ООО «Бийсктранссервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <адрес>, зафиксировано нарушение п. 10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 57 км/ч транспортным средством марки ВОЛЬВО FN-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, двигавшимся со скоростью 127 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Бийсктранссервис» (<данные изъяты>).

Действия ООО «Бийсктранссервис» квалифицированы по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Бийсктранссервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на транспортном средстве Вольво, государственный регистрационный знак №, установлено навигационное оборудование, которое является сертифицированным и поверенным средством контроля. Также на транспортном средстве установлен тахограф, который также поверен и сертифицирован, фиксирует скорость движения автомобиля. Согласно данным средствам измерения, транспортное средство в фиксируемый момент двигалось со скоростью 77 км/ч. Также считает существенным процессуальным нарушением то, что постановление не содержит данных о сроке и порядке его обжалования.

Представители заявителя ООО «Бийсктранссервис» и ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не прибыли, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно справке-уведомлению компании «ИТ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному средству Volvo FN-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, за конкретный отрезок времени: ДД.ММ.ГГГГ 14:03 – зафиксирована скорость, составляющая 77 км/ч.

Из заключения о проведении настройки цифрового контрольного устройства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на транспортном средстве VOLVO FN-TRUCK, регистрационный номер №, установлен тахограф VDO 1381 серийный №.

Согласно свидетельству о поверке № №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, тахограф с заводским номером № признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Как следует из чека тахографа автомобиля с государственным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, установленное в тахографе ограничение скорости 90 км/ч ДД.ММ.ГГГГ автомобилем превышено не было.

Из представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что в момент фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ в 14:03:36 зафиксированы одновременно два автомобиля.

Вышеуказанные документы опровергают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения в 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВОЛЬВО FN-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, двигалось со скоростью 127 км/ч, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях ООО «Бийсктранссервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Бийсктранссервис» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бийсктранссервис» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.А. Болгерт