Решение № 2-2061/2017 2-2061/2017~М-1434/2017 М-1434/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2061/2017

Дело № 2-2061/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника, обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3

В обоснование иска указано, что за период с 2005 года по настоящее время в отношении ответчика ФИО2 было возбуждено несколько исполнительных производств, где взыскателем является ФИО1, предмет взыскания: задолженность по алиментам на содержание №..., неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание супруги, в ходе которых судебными приставами- исполнителями устанавливалось отсутствие какого - либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Задолженность ФИО2 по данным исполнительным производствам на момент обращения в суд с иском составила №... рублей. Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Счетов, открытых в Банках на имя ФИО2, движимого имущества последний не имеет, индивидуальным предпринимателем, равно как и учредителем юридического лица не является. Доход ответчика по месту работы ежемесячно составляет №... рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3

В период брака ответчиками был приобретен земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес><адрес> (по ген.плану).

На земельном участке ответчиками возведен дачный дом, однако, право собственности на него не зарегистрировано. В августе 2017 года ответчики перестроили дачный дом, в результате чего, на земельном участке имеется объект незавершенного строительства степенью готовности 50 %.

Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составляет 424 000 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 433 730 рублей.

Кроме того, на имя ФИО3 в ПАО Банк «ФК Открытие» открыт счет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 27 336 рублей.

В ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 в период брака открыты счета, денежные средства на которых являются общей собственностью супругов.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.201-205 Т.1) истец просит определить доли ответчиков в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства в размере ? доли каждому. Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, принадлежащие ФИО2, путем их продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанных ? доли в праве собственности на земельный участок в размере 216 865 рублей и ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства в размере 212 000 рублей путем их выплаты истцу. Определить доли ответчиков в праве общей долевой собственности на денежные средства в размере 27 215 рублей, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО3 в ПАО Банк «ФК Открытие», а также на денежные средства находящиеся на счете, открытом на имя ФИО3 в ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» в размере ? доли каждому. Обратить взыскание на денежные средства ответчика ФИО2, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3, в размере 500 рублей и 13 607, 50 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 950 рублей, судебные издержки в размере 15 500 рублей, вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 118 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, иные требования, ранее заявленные в части счетов, открытых в иных Банках – не поддержала, поскольку последние не открыты на имя ответчиков либо на них отсутствуют денежные средства. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске, уточнениях к нему. Суду дополнительно пояснила, что строение возведено в мае 2017 года, то есть в период брака ответчиков, право собственности на него не зарегистрировано. Кроме заявленного к обращению для взыскания имущества, у должника имеется автомобиль «№...».

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представили письменные возражения на иск, согласно которым, земельный участок является личной собственностью ФИО3, поскольку последний приобретен спустя два месяца после регистрации брака на личные денежные средства ФИО3 Кроме того, между ответчиками заключен брачный договор, супругами установлен раздельный режим собственности, в соответствии с которым, земельный участок является личной собственностью ФИО3, в связи с чем, требования истца об определении доли должника в земельном участке не подлежат удовлетворению.

Поскольку объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, то права на него возникают с момента регистрации такого права, в связи с чем, на него обратить взыскание не представляется возможным.

Кроме того, строительство дачного домика начато ФИО3 после расторжения брака, ФИО2 в строительстве последнего не принимал участия материально либо лично.

У ФИО2 имеется иное имущество в виде автомобиля «№...», на которое может быть обращено взыскание.

Ответчик просил отменить принятые обеспечительные меры.

В судебное заседание третье лицо УФССП России по Новосибирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило.

Выслушав участника процесса, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... в ЗАТО <адрес> края принято решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременно выплаченные алименты на содержание супруги в размере 1 113 91, 68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Железногорского городского суда <адрес> решение мирового судьи изменено, размер неустойки снижен до 878 488, 95 рублей.

Возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому в настоящее время составляет 861 910, 28 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 152 606, 39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, взыскатель ФИО1, предмет задолженности – 35 126 рублей.

Задолженность по исполнительным документам должником не погашена, что никем не оспаривалось.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что ответчики вступили в брак, в период которого приобрели земельный участок и возвели на нем объект незавершенного строительства, в связи с чем, ответчик является собственником данных объектов недвижимости в размере ? доли, последний имеет задолженность перед истцом, иное имущество для погашения таковой отсутствует.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. второй ст. 255 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено следующее:

ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 125 Т.1) ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес><адрес> (по ген.плану), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Право собственности возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП Р.

Ответчик, не признавая исковых требований, ссылается на то, что спорные земельный участок и объект незавершенного строительства являются личной собственностью ФИО3, поскольку земельный участок приобретен на личные денежные средства ФИО3, а кроме того, между ответчиками заключен брачный договор, которым изменен режим совместной собственности на раздельный.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор, согласно п.1.3 которого, супруги прекращают режим общей совместной собственности и устанавливают режим раздельной собственности на любое имущество, в том числе, движимое и недвижимое имущество, любые доли (вклады) в уставном (складочном) капитале любых некоммерческих организаций, приобретенное и (или) полученное супругами в период брака, в том числе и на кредитные денежные средства, с момента заключения брака до момента расторжения брака. Указанное имущество, как в период брака, так и после расторжения брака является собственностью того супруга, на имя которого произведена регистрация, государственная регистрация права, сделки, либо кем приобретено, получено это имущество.

Данный брачный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, ответчики на основании ст. 33 СК РФ установили режим раздельной собственности, в связи с чем, приобретенный ФИО3 в период брака с ФИО2 спорный земельный участок является единоличной собственностью ФИО3, следовательно, ФИО2 не имеет доли в праве собственности на последний.

Кроме того, из пояснений ответчиков следует, что спорный земельный участок был приобретен спустя два месяца после регистрации брака за счет денежных средств ФИО3

В силу п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.2.1 договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ цена участка составила 350 000 рублей.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, даритель Т. передала одаряемой ФИО3 в дар, а одаряемая приняла в дар от дарителя денежные средства в размере 350 000 рублей на покупку земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Договор дарения никем не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, и по данному основанию спорный земельный участок является единоличной собственностью ФИО3, в связи с чем, требования истца об определении доли ответчика в праве собственности на земельный участок и обращении на нее взыскания не подлежат удовлетворению.

Более того, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 125 Т.1) площадь спорного земельного участка составляет 1000 кв.м.

Согласно ст.24 Правил землепользования и застройки Станционного сельсовета, утв. решением Совета депутатов Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от "26" апреля 2011 г., предельные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан из находящихся в собственности области и муниципальной собственности земель, составляют: а) для садоводства, дачного строительства - 0,04 га (минимальный размер) и 0,12 га (максимальный размер).

Вместе с тем, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности выдела доли должника из земельного участка, что также является обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на долю в земельном участке.

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером СРО КИ Ассоциация, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №... расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 50 %.

Технический план изготовлен на основании декларации, составленной ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака между ответчиками.

Согласно п.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, то последняя также является правообладателем возведенного на нем объекта незавершенного строительства.

Доказательств возведения объекта незавершенного строительства в период брака, равно как и доказательств наличия заключенного между ответчиками соглашения о создании объекта недвижимости за счет общих средств, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требования истца об определении доли ответчика в праве собственности на объект незавершенного строительства и обращении на нее взыскания не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об определении доли ответчика в праве собственности на денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО3 в банках, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ответу ПАО Банка «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.114) текущий счет №... на имя ФИО3 открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток составляет 18, 38 рублей. Текущий счет №... на имя ФИО3 открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток составляет 27 336, 93 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом ранее, согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 брачного договора стороны установили раздельный режим собственности на любое имущество, включая денежные средства.

Поскольку денежные средства размещены на счетах, открытых на имя ФИО3, учитывая положения брачного договора, а также тот факт, что ФИО3 не является должником перед истцом, то основания для удовлетворения требований истца об определении доли ответчика в праве собственности на денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО3 в банках и обращение взыскания на денежные средства не имеется.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств недостаточности у должника иного имущества для погашения долга.

Так, согласно ответу ГИБДД на запрос суда (л.д.129 Т.1) ФИО2 является собственником автомобиля «№...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на который может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, то также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

Учитывая, что спор между сторонами разрешен, в иске отказано, оснований для сохранения принятых по делу обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, меры по обеспечению иска, принятые по определению Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с даты вступления решения суда в законную силу.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении прав на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, <адрес><адрес> (по ген.плану), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, и расположенный на участке садовый дом, иные строения и сооружения, - отменить с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/