Решение № 2-743/2025 2-743/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-743/2025

Дело №2-743/2025

61RS0002-01-2025-000451-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО4», третьи лица - АО "Альфа-Банк", ООО "Престиж Моторс", о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «ФИО4», ссылаясь на следующие обстоятельства.

В целях приобретения автомобиля марки GАС GS8, VIN: № истцом были заключены: договор автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» и договор купли-продажи автомобиля № ПМГМ000529 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Престиж Моторс».

В свою очередь со стороны ООО «Престиж Моторс» было сообщено, что для приобретения автомобиля истцу необходимо также заключить соглашение с партнером ООО «Престиж Моторс» о приобретении независимой гарантии, данная гарантия обеспечит истцу скидку в отношении цены автомобиля.

В целях получения скидки истец заключил с ООО «Престиж Моторс» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № ПМГМ000529, а также заключил договор о выдаче независимой гарантии № с ООО «ФИО4». Стоимость независимой гарантии составила 150 000 рублей. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору скидка в размере № рублей предоставляется покупателю при условии, что покупателем в салоне продавца с партнером продавца заключается Сертификат (Безотзывная независимая гарантия) с ООО «ФИО4» от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Услуга безотзывной независимой гарантии оплачена со стороны истца в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ФИО4» заявление об отказе от услуги по предоставлению независимой гарантии и просьбой вернуть оплаченную сумму. Заявление получено ООО «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких денежных средств возвращено не было.

По мнению истца, бездействие ответчика нарушает права истца как потребителя, а именно, право на отказ от услуги, оказываемой ответчиком.

Также истец был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля. В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 договора цена товара составляет № рублей, покупателю предоставляется скидка по программе трейд-ин (сдача старого автомобиля) в размере № рублей, в договоре отсутствует указание на наличие каких-либо иных скидок, ФИО1 «другие скидки» в в тексте договора является пустой, что также подтверждает отсутствие каких-либо скидок на данное транспортное средство. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору стороны подтверждают, что общая стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля № ПМГМ000529 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная в пункте 4.1 договора, указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере № рублей. Предоставление вышеуказанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в Дополнительном соглашении. Соответственно цена автомобиля по договору определена с учетом скидки, предоставление которой обусловлено заключением потребителем дополнительных договоров с компаниями-партнерами продавца, при этом дополнительное соглашение не содержит сведений о согласовании сторонами иной полной стоимости автомобиля, чем указанной в пункте 4.2 договора и равной № № рублей, что свидетельствует об изменении цены автомобиля без предоставления истцу продавцом информации о стоимости транспортного средства без скидки, и подтверждает факт ущемления его прав как потребителя на предоставление необходимой и достоверной информацию о товаре (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Поскольку добровольное требование о выплате денежных средств ответчиком не было исполнено в 10-дневный срок, установленный законом, истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании неудобств, морально угнетающей ситуации, переживаниях.

Истец просит суд взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ФИО1: сумму денежных средств, уплаченных истцом по независимой гарантии, в размере № (сто пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату взысканной суммы; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию причиненного морального вреда в размере № (двадцать тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО5, полномочия которой удостоверены ордером, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «ФИО4», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "Альфа-Банк", ООО "Престиж Моторс".

Третьи лица АО "Альфа-Банк", ООО "Престиж Моторс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст.782 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Престиж Моторс" и истцом заключен купли-продажи № ПМГМ000529 (л.д. 21-24), в соответствии с которым истец приобрел автомобиль марки GАС GS8, VIN: №, черного цвета, 2024 года выпуска.

Стоимость автомобиля составила № рублей с учетом предоставленной продавцом скидки по программе "Трейд-ин" в размере № рублей. Как следует из п. 4.1, 4.2 договора, автомобиль марки GАС GS8, VIN: № приобретен истцом как участником программы обновления автомобилей, ранее принадлежавший истцу автомобиль передан в собственность продавца, и покупателю предоставлена скидка на приобретение нового автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ для оплаты части стоимости транспортного средства, между истцом и АО Альфа-Банк" заключен договор автокредитования № F0AUTO10S24092901945 на сумму № рублей для приобретения автомобиля марки GАС GS8, VIN: №, черного цвета, 2024 года выпуска, по договору № ПМГМ000529 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил с ООО «Престиж Моторс» дополнительное соглашение к договору купли-продажи № ПМГМ000529 (л.д. 25-26), по условиям которого стоимость автомобиля по договору № ПМГМ000529 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей определена с учетом предоставленной ООО "Престиж Моторс" скидки в размере № рублей; данная скидка предоставляется покупателю при условии, что покупателем в салоне продавца с партнером продавца заключается Сертификат (Безотзывная независимая гарантия) с ООО «ФИО4» от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил договор о выдаче независимой гарантии № с ООО «ФИО4» (л.д. 27-29), по условиям которого гарант (ООО «ФИО4») обеспечивает исполнение клиентом (ФИО6) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром (АО "Альфа-Банк") в случае наступления определенных в п. 3.1, 3.2 независимой гарантии обстоятельств (потеря клиентом работы, смерть клиента). Стоимость независимой гарантии составила № рублей.

Согласно выписке по счету истца, открытом в АО "Альфа-Банк" (л.д. 30), ДД.ММ.ГГГГ дополнительная услуга независимой гарантии в размере № рублей была оплачена с банковского счета истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от договора независимой гарантии №, направив соответствующее заявление ООО "ФИО4" регистрируемым почтовым отправлением (л.д. 32-34). Заявление содержало требование вернуть уплаченные за услугу денежные средства в сумме № рублей. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчик истцу не возвратил, на заявление не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Давая оценку правовой природе возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что спорный договор, несмотря на то, что содержит признаки соглашения об обеспечении исполнения обязательства истца перед третьим лицом в форме независимой гарантии, по своей сути является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, и регулируется положениями главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № (2015) (ответ на вопрос 5), односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В материалы дела не представлено доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд исходит из того, что указанные расходы у ответчиков отсутствуют.

В связи с тем, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком не были понесены фактические расходы по указанному договору, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств в связи с отказом от договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оно должно было быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено, соответственно, на денежные средства в сумме 150000 рублей подлежат начислению проценты в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, которые ответчик обязан уплатить истцу.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу указанных норм права требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Уклонением ответчика от возврата уплаченных истцом денежных средств в связи с правомерным отказом истца от исполнения договора возмездного оказания услуг нарушены права истца как потребителя, что является достаточным основанием для применения к спорным правоотношениям нормы ст. 15 Закона о защите прав потребителей о компенсации ответчиком истцу морального вреда. Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ, при этом суд с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств считает возможным определить размер компенсации в сумме № рублей.

В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 76 000 рублей, исходя из расчета: (150000+2 000)х50%.

Истец по данной категории спора освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО4», третьи лица: АО «Альфа-Банк», ООО «Престиж Моторс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму денежных средств, уплаченных по независимой гарантии, в размере №; компенсацию морального вреда в размере 2 №; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату взысканной суммы.

Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф в размере №.

Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2025