Решение № 12-77/2021 5-1483/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-77/2021

Судья Гаитова Г.К. дело № 5-1483/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-77/2021
г. Ханты-Мансийск
03 марта 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по г. Радужный ФИО1 на постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Радужнинского городского суда от 18 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением начальник ОМВД России по г. Радужный ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела с представленными доказательствами, которым судом не дана надлежащая оценка.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от (дата) по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата) напротив (адрес) ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания: медицинскую маску, респиратор, и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, что являлось нарушением требований пункта 1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда в постановлении указал, что ФИО2 требования пункта 1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – Югры от 05 мая 2020 года № 48 не нарушил, поскольку перевозил сотрудников <данные изъяты> не в общественном и не в общедоступном транспорте, не в такси, а в транспортном средстве, принадлежащим указанному юридическому лицу.

С такими выводами судьи следует не согласиться.

Исходя из пункта 1 вышеназванного постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие тек-стильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Таким образом, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания необходимо при нахождении во всех общественных местах, в том числе общественном и любом ином виде транспорта (при перевозке сотрудников предприятия), такси.

Наряду с этим, пунктом 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597.20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15, предусмотрены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, в частности: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров среди других окружающих независимо от местонахождения.

Следовательно, имеются основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева