Решение № 2-616/2017 2-616/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-616/2017

Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-616/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

«11» июля 2017 года г. Усть - Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

с участием,

представителя истца ФИО1 ФИО2

при секретаре Гончаренко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


В суд обратился ФИО1 с иском к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором указано, что 27.06.2016 г. в 07 час. 20 мин. в <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, напротив дома № <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, автомобиля ВАЗ 217230 Приора, государственный регистрационный знак № под управлением С. В.В., и автомобиля Ягуар Х-туре, государственный регистрационный знак № под управлением К. Н.В..

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является – С. В.В., что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2016 г. 23 АА 565477. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.06.2016 г. автомобилю ФИО1 вследствие ДТП причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», действовавшим на момент ДТП страховым полисом ЕЕЕ № 0382086753 от 23.04.2016 г.. 26.09.2016 г. на счет истца, представленный при подаче извещения о ДТП с приложенными документами было перечислено 42 800 руб. 00 коп., в счет страхового возмещения.

Не согласившись с указанной суммой, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту о проведении оценки стоимости ремонта транспортного средства, так как после проведения экспертизы в ОАО «Альфа Страхование» отчет представлен не был. 19.12.2016 г. было составлено экспертное заключение № 699-16, о чем извещалось ОАО «Альфа Страхование» заранее, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 321 466 руб. 00 коп., а сумма утраты товарной стоимости транспортного средства составила 17 632 рублей.

18.01.2017 г. ФИО1 направлена претензия в адрес ОАО «Альфа Страхование» с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, которое вручено представителю ОАО «Альфа Страхование» - 27.01.2017 г..

В ответ на претензию ОАО «Альфа Страхование» 29.01.2017 г. перечислило на счет истца сумму в размере 60407 рублей. Остальные денежные средства, в размере 235 891 руб. 00 копеек, до настоящего времени не выплачены.

Также просит взыскать неустойку с ответчика - 2358 рубля 91 копеек за каждый день просрочки ( 235 891 рублей 00 копеек * 1% = 2358 рубля 91 копеек за каждый день просрочки), начиная с 30.01.2017г. и до момента вынесения решения суда. Кроме того, считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб, который он оценивает в 5000 рублей. Просит суд, взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1, недополученную сумму материального ущерба в размере: 235 891 руб. 00 копеек, расходы за проведенную независимую оценку стоимости материального ущерба в размере 10 000 руб. 00 коп. ; неустойку (пеню) в размере 2358 рубля 91 копеек за каждый день просрочки с 30.01.2017г. до момента вынесения решения суда; компенсацию морального вреда 5000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований ФИО1 в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей»; судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, уточнившись в части, поскольку по делу была назначена судебная экспертиза об определении стоимости материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, и установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 280 831 рубль 96 копеек, то сумма подлежащая взысканию составляет 177 624 рубля 96 копеек ( 280 831 рубль 96 копеек - 42 800 рублей – 60 407 рублей). Учитывая, что уменьшилась сумма подлежащая выплате, необходимо уменьшить и размер неустойки. Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения обязательства (с 30.01.2017г.) до момента вынесения решения суда. Размер неустойки составляет 1776 рублей 24 копейки за каждый день просрочки. (177 624 рубля 96 копеек * 1 % ). Просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ОАО «Альфа Страхование» будучи извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам, 27.06.2016 г. в 07 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, автомобиля ВАЗ 217230 Приора, государственный регистрационный знак № под управлением С. Василия Валерьевича, и автомобиля Ягуар Х-туре, государственный регистрационный знак № под управлением К. Н.В..

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является С. Василий Валерьевич, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2016 г. 23 АА 565477.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.06.2016г. автомобилю ФИО1 вследствие ДТП причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», действовавшим на момент ДТП страховым полисом ЕЕЕ № 0382086753 от 23.04.2016 г.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «Альфа Страхование».

26.09.2016 г. на счет истца ФИО1,, представленный при подаче извещения о ДТП с приложенными документами, было перечислено 42 800 рублей в счет страхового возмещения.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту с заявлением о проведении независимой оценки стоимости ремонта транспортного средства, поскольку после проведения экспертизы в ОАО «Альфа Страхование» отчет истцу не представлен.

19.12.2016 г. было составлено экспертное заключение № 699-16, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 321 466 рублей, утраты товарной стоимости транспортного средства составила 17 632 рублей (всего 339 098 рублей).

18.01.2017 г. ФИО1 направлена претензия в адрес ОАО «Альфа Страхование» с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, которое вручено представителю ОАО «Альфа Страхование» 27.01.2017 г.

В ответ на претензию ОАО «Альфа Страхование» 29.01.2017 г. перечислило на счет истца сумму в размере 60407 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена экспертиза об определении стоимости материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно экспертному заключению № 128-17-00184 от 26.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта составляет 280 831 рубль 96 копеек.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 177 624 рубля 96 копеек ( 280 831 рубль 96 копеек - 42 800 рублей – 60 407 рублей).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 исполнил требования законодательства о страховании, ответчик не исполнил требования о производстве страховой выплаты в полном объеме, соответственно подлежат удовлетворению исковые требования лица о взыскании недополученного страхового возмещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя их положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что днём принятия решения о выплате страхового возмещения является 29.01.2017г., срок неустойки исчисляется со следующего дня, то есть с 30.01.2017г. и до момента вынесения решения суда.

Размер неустойки составляет 1776 рублей 24 копейки за каждый день просрочки (177 624 рубля 96 копеек * 1% = 1776 рублей 24 копейки).

С 30.01.2017г. по 11.07.2017г. прошло 162 дня. Размер неустойки составляет 287 750 рублей 88 копеек (162 дня * 1776 рублей 24 копейки). Вместе с тем, размер неустойки не может превышать причиненный ущерб (177 624 рубля 96 копеек).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление об уменьшении размера неустойки от ОАО «Альфа Страхование» не поступало.

Однако, в целях соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) N 40-ФЗ - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 177 624 рубля 96 копеек., соответственно половина от этой суммы составит 88 812 рублей 48 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с определением Усть-Лабинского районного суда от 22.03.2017г. о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, оплата за ее проведение возлагалась на ответчика ОАО «Альфа Страхование», которая не оплачена по настоящее время. В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Союза «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата» сумму в размере 12 500 рублей, за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела находится квитанция об оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (составление искового заявление, участие представителя в суде). Суд полагает необходимым взыскать данную сумму в пользу истца.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 5 976 рублей 24 копейки., с требований имущественного характера и 300 рублей с требований не имущественного характера, а всего 6 276 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 310; 929; 931, 933; 1064; 1072 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 131 - 132 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1, недополученную сумму материального ущерба (неполученного страхового возмещения) в размере 177 624 рубля 96 копеек; неустойку в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в сумме 88 812 рублей 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Союза «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата» сумму в размере 12 500 рублей, за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу государства государственную пошлину в размере 6 276 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда, Салалыкин К.В.



Суд:

Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Альфа Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Салалыкин К.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ