Апелляционное определение № 33А-5706/2026 от 5 марта 2026 г.

Судья Мухамедзянова В.Р. УИД 16RS0051-01-2025-019928-18

дело в суде первой инстанции № 2а-10667/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-5706/2026

учет № 214а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Нуриахметова И.Ф.,

судей Шакуровой Н.К., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаертдиновым Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2025 года, которым постановлено:

Административный иск прокурора Советского района города Казани к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами с обязанием сдать водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <данные изъяты>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты>, в связи с наличием медицинских противопоказаний, обязав сдать его в ОГИБДД УМВД России по городу Казани.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокуратуры Советского района города Казани ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Советского района города Казани, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, состоящий на профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО1 не снят с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), он в настоящее время имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Административный истец указывает, что управление автотранспортным средством ФИО1, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

На основании изложенного административный истец просил суд прекратить действие права ФИО1, <данные изъяты>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты>.

15 декабря 2025 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит судебный акт отменить, указывает, что после прохождения 27 августа 2024 года медицинского освидетельствования у врача психиатра-нарколога <данные изъяты><данные изъяты> у административного ответчика не выявлен. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами у него не имеется, поскольку отсутствуют медицинские противопоказания по допуску к управлению транспортным средством.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: лица, состоящие на учете с диагнозами: алкоголизм, наркомания, токсикомания; наркомания относится к заболеваниям, препятствующим управлению транспортным средством (согласно Международной классификации болезней МКБ-10, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ имеют коды F10 - F19; в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний F10 - F16, F18, F19)), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты> (л.д.7).

Согласно ответу на запрос прокуратуры из ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» №01-15/3217 от 7 августа 2025 года, ФИО1 состоял на профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога с 19 ноября 2010 года с диагнозом «<данные изъяты> Доставлялся на медицинское освидетельствование в кабинет экспертизы алкогольного и наркотического опьянения по направлению правоохранительных органов 8 октября 2010 года и 17 июля 2012 года. У врача психиатра-нарколога не наблюдался. Был снят с профилактического наблюдения 27 ноября 2013 года в связи с отсутствием сведений. На текущую дату стойкая ремиссия не установлена. В связи с тем, что ФИО1 не прекратил диспансерное наблюдение в связи со стойкой ремиссией, он в настоящее время имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством (л.д.8).

Разрешая заявленные требования прокурора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с наличием у него заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что медицинских противопоказаний управления транспортными средствами у ФИО1 не имеется, в связи с отсутствием факта употребления наркотических, психотропных веществ и их метаболитов, равно как и документы, приложенные к апелляционной жалобе, основанием к отмене решения суда служить не могут, такие доводы не опровергают правильных выводов суда о наличии оснований для лишения права управления транспортными средствами, что усматривается из имеющейся в материалах дела медицинской документации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2026 года.