Решение № 2-1054/2025 2-1054/2025~М-369/2025 М-369/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1054/2025

№2-1054/2025

64RS0044-01-2025-000722-62


Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация защиты прав потребителей «<данные изъяты>», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2022 в ООО «<данные изъяты>» приобретен сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 114652 руб., потребителем данного товара является ФИО1 Также приобретен чехол для телефона стоимостью <***> руб.

В течение 15-ти дней со дня приобретения товара в нем проявился недостаток – перестала работать камера.

01.11.2022 ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств за товар и возмещения убытков за оплату чехла. Претензия ответчиком не удовлетворена.

28.12.2022 ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатка в товаре и убытков по оплате услуг почты России. Данная претензия также ответчиком не удовлетворена.

17.01.2024 ответчику была направлена претензия с требованием замены товара ненадлежащего качества новый сотовый телефон марки <данные изъяты> с перерасчетом покупной цены, предоставлении на период замены телефона ненадлежащего качества телефона, обладающего такими же основными потребительскими свойствами, а также с требованием о возмещении убытков по приобретению защитного чехла на телефон. Указанная претензия также не исполнена ответчиком.

Истец просит:

- обязать ответчика заменить ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> ненадлежащего качества на новый сотовый телефон модели <данные изъяты> обеспечив его доставку за свой счет;

- обязать ответчика предоставить ФИО1 на период замены сотового телефона сотовый телефон, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1:

- убытки в виде разницы между покупной ценой на сотовый телефон <данные изъяты> ненадлежащего качества и ценой на день рассмотрения дела судом на сотовый телефон <данные изъяты>;

- убытки по оплате чехла для сотового телефона в размере <***> руб.;

- убытки по направлению претензии от 01.11.2022 в размере 217,17 руб.;

- убытки по направлению претензии от 28.12.2022 в размере 228,04 руб.;

- убытки по направлению претензии от 17.01.2024 в размере 250,84 руб.;

- неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по претензии от 01.11.2022 в размере 45860,80 руб. за период с 18.11.2022 по 28.12.2022;

- неустойку за нарушение сроков возмещения убытков (<***> руб. за чехол) в размере 926388,16 руб. за период с 18.11.2022 по 03.02.2025;

- неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатка товара в размере 411600,68 руб. за период с 23.01.2023 по 17.01.2024;

- неустойку за нарушение сроков замены сотового телефона на новый сотовый телефон другой модели в размере 415040,24 руб. за период с 07.02.2024 по 03.02.2025;

- неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в виде разницы покупной цены сотового телефон модели <данные изъяты> и сотового телефона модели <данные изъяты> в размере 409307,64 руб. за период с 12.04.2024 по 03.02.2025;

- неустойку за нарушение сроков возмещения убытков по оплате почтовых услуг (217,27 руб.) в размере 843838,72 руб. за период с 23.01.2023 по 03.02.2025;

- неустойку в размере 1146,52 руб. за нарушение сроков замены сотового телефона за каждый день, за период с 04.02.2025 по день исполнения решения суда;

- неустойку в размере 1146,52 руб. за нарушение сроков возмещения убытков в виде разницы покупной цены за каждый день, за период с 04.02.2025 по день исполнения решения суда;

- неустойку в размере 1146,52 руб. в день за нарушение срока возмещения убытков по оплате чехла, за период с 04.02.2025 по день исполнения решения суда;

- неустойку в размере 1146,52 руб. в день за нарушение сроков возмещения убытков в сумме 217,27 руб. по оплате услуг почты России за период с 04.02.2025 по день исполнения решения суда;

- неустойку в размере 1146,52 руб. в день за нарушение сроков возмещения убытков в сумме 228,04 руб. по оплате услуг почты России за период 11-го дня от даты получения искового заявления по день исполнения решения суда;

- неустойку в размере 1146,52 руб. в день за нарушение сроков возмещения убытков в сумме 250,84 руб. по оплате услуг почты России за период 11-го дня от даты получения искового заявления по день исполнения решения суда;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу потребителя и общественной организации штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика в материалы дела представлены письменные возражения, по доводам которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что истцом нарушен согласованный порядок направления обращения к ответчику при покупке товара дистанционным способом, истец не предоставил товар на проверку качестве товара, в деле отсутствуют доказательства даты возникновения недостатка, требования истца о замене товара являются неисполнимым. В случае удовлетворения требований просил суд снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требования о замене товара просил обязать истца произвести доплату за новый товар.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями входят в перечень технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу пункта 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно материалам дела 17.10.2022 в ООО «<данные изъяты>» приобретен товар – сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 114652 руб.

Потребителем данного товара является ФИО1, которой телефон, исходя из объяснений представителя истца, передан в дар.

25.10.2022 согласно чеку приобретен чехол с защитой камеры для <данные изъяты> стоимостью <***> руб.

В течение 15-ти дней со дня приобретения в товаре выявлен недостаток – не работает камера.

01.11.2022 по юридическому адресу ответчика направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении денежных средств за чехол для телефона, к претензии был приложен чек о покупке товара и копия чека о покупке чехла для телефона. За направление претензии истцом оплачено 217,27 руб. Претензия получена ответчиком 07.11.2022, ответа на претензию не последовало.

28.12.2022 по юридическому адресу ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков и почтовых убытков по направлению претензии в размере 217,27 руб. К претензии был приложен чек о покупке товара. За направление претензии от 28.12.2022 истцом оплачены почтовые услуги в размере 228,04 руб. Претензия получена ответчиком 10.01.2023, ответа на претензию не последовало.

23.01.2024 истцом направлено в адрес ответчика заявление о замене товара на товар этой же марки, но другой модели - <данные изъяты> с перерасчетом покупной цены, а также о предоставлении на период замены аналогичного товара во временное пользование, о компенсации убытков по покупке чехла. За направление претензии от 23.01.2024 истцом оплачены почтовые услуги в размере 250,84 руб. Претензия получена ответчиком 30.01.2024, ответа на претензию не последовало.

Из материалов дела следует, что ответов на претензии истца от ответчика не последовало, требования истца удовлетворены не были.

Проверка качества, экспертиза ответчиком проведена не была.

С целью определения наличия в приобретенном истцом смартфоне недостатка и причины его возникновения, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <№> в товаре марки <данные изъяты> IMEI <№> выявлен и подтвержден заявленный недостаток (не работает камера основного модуля), выраженный в неисправности (производственном дефекте) одного из блоков модуля основной камеры. Недостаток проявился в период надлежащей эксплуатации товара по причине скрытого производственного дефекта компонентов основного модуля камеры. Следов нарушения правил эксплуатации, сторонней пайки компонентов отличной от заводской, следы повреждений, замены деталей, следы затопления, установки стороннего программного обеспечения, стороннего неквалифицированного вмешательства, в том числе следы, относящиеся к несанкционированным модификациям, в исследуемом аппарате отсутствуют. Каких-либо следов неквалифицированных действий и признаков намеренного повреждения (следов короткого замыкания от попадания влаги и следов прожига дорожек и элементов сторонним высоким напряжением) на системной плате, камере и ее элементах в исследуемом аппарате не выявлено. Выявленный недостаток определен как производственный и связан с производственным дефектом компонентов основного модуля камеры. Возможное влияние пользовательского контента, программ, стороннего программного обеспечения исключено в процессе проведенного исследования методом удаления пользовательского контента, полного сброса на заводские установки и обновлении программного обеспечения аппарата. На платной основе имеются данные сервисных центров, выполняющих платный ремонт техники Apple, по устранению выявленного дефекта и требующий замену основного модуля камеры, с использованием аналогичных (неоригинальных запасных частей или бывших в употреблении) запасных частей. В данном случае средняя стоимость ремонта по замене модуля основной камеры, включая стоимость запчасти, составляет 13990 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении экспертизы, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих факт наличия в товаре недостатка производственного характера, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в технически сложном товаре, потребителем которого является истец ФИО1, имеется недостаток производственного характера, проявившийся в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. Вопреки позиции ответчика недостаток обнаружен в течение 15-ти дня со дня приобретения товара, о данном недостатке истцом указано в первоначальной претензии.

С учетом изложенного, на основании абз.3, 8 п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о праве истца заявить требование о замене товара на такой же товар другой модели с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Согласно п.2 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

Истцом заявлено требование о замене товара ненадлежащего качества на товар другой модели - <данные изъяты>. По сведениям ответчика товар такой модели в продаже имеется, его стоимость составляет 117591 руб. В связи с чем доводы ответчика о невозможности замены товара признаются судом необоснованными.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность заменить ФИО1 товар ненадлежащего качества – смартфон марки <данные изъяты> IMEI <№> на товар другой модели – смартфон марки <данные изъяты>, обеспечив его доставку за свой счет, с доплатой истцом ФИО1 ООО «<данные изъяты>» разницы в цене заменяемых товаров в сумме 2939 руб., при этом на истца возлагается обязанность возвратить смартфон марки <данные изъяты><данные изъяты> IMEI <№> ответчику в полной комплектации.

Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

С учетом положений ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика возлагается обязанность предоставить ФИО1 во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с приобретением сопутствующего товара (чехла для телефона), в размере <***> руб.

С учетом обстоятельств стоимости нового сотового телефона, на который истец просит произвести замену товара ненадлежащего качества, требования о взыскании с ответчика разницы между покупной ценой не подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что доказательств иной стоимости подменного товара истцом не представлено.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании приведенных положений процессуального закона с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 696,05 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

К письменным обращениям потребителя подлежат применению положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, а в соответствии с пунктом 1 статьи 16 этого же закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из материалов дела, все три претензии от потребителя были направлены продавцу по юридическому адресу ответчика, и были продавцом получены, однако каких-либо мер к удовлетворению претензий ответчиком не предпринято, ответы на претензии не давались (а доказательств обратного не представлено), товар на проверку качества продавец не предложил предоставить, доказательств, свидетельствующих, что истец уклонялся от проведения проверки качества товара, не представлено. Доводы ответчика о том, что истцом не соблюдена форма обращения, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, данные доводы не основаны на законе. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер к урегулированию возникшего спора, не представлено.

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом Правил пользования торговой площадкой ООО «<данные изъяты>», согласно которым претензии по качеству товара подлежат направлению через личный кабинет пользователя.

Пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора ООО «<данные изъяты>» были получены все претензии потребителя, при этом обстоятельства, свидетельствующие о невозможности при получении соответствующих претензий принятия мер к урегулированию спора, предложению представить товар на проверку качества, проведению проверки качества товара, не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по претензии от 01.11.2022 за период с 18.11.2022 (истечение 10-ти дневного срока с момента получения претензии) по 28.12.2022 (дата предъявления претензии о возмещении расходов на устранение недостатков) составит 47007,32 руб. (41*1146,52).

Размер неустойки за нарушение сроков возмещения убытков (за приобретение сопутствующего товара - чехла) за период с 18.11.2022 (истечение 10-ти дневного срока с момента получения претензии) по 28.04.2025 (дата вынесения судом решения) составит 1023842,36 руб. (893*1146,52).

Размер неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатка товара за период с 23.01.2023 (истечение 10-ти дневного срока с момента получения претензии от 29.12.2022) по 17.01.2024 (дата претензии о замене товара) составит 412747,20 руб. (360*1146,52).

Размер неустойки за нарушение сроков замены сотового телефона на новый сотовый телефон другой модели за период с 07.02.2024 (истечение 7-ми дневного срока со дня получения претензия о замене товара) по 28.04.2025 (дата вынесения решения) составит 512494,44 руб. (447*1146,52).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из стоимости товара, размера убытков, а также последствий нарушения обязательств, те обстоятельства, что истец продолжал использовать товар, период просрочки исполнения обязательства, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до 0,05% от цены товара, в связи с чем размер неустойки составит:

- размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате стоимости товара за период с 18.11.2022 по 28.12.2022 – 2350,36 руб. (41*57,326);

- размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении убытков за период с 18.11.2022 по 28.04.2025 – 51192,12 руб. (893*57,326);

- размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 23.01.2023 по 17.10.2024 – 20637,36 руб. (360*57,326);

- размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара за период с 07.02.2024 по 28.04.2025 – 25624,72 руб. (447*57,326).

С 29.04.2025 в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара по день фактического исполнения обязательства по замене товара в размере 1146,52 руб. в день, а также неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере <***> руб. в размере 1146,52 руб. в день.

Ввиду установленной стоимости подменного товара требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в виде разницы покупной цены сотового телефона другой модели суд признает необоснованными.

Почтовые расходы по направлению претензий по смыслу статьи 15 ГК РФ не являются убытками, поскольку возмещаются в качестве судебных издержек, ввиду чего на них не может быть начислена неустойка, в связи с чем требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате почтовых услуг (217,27 руб.) в размере 843838,72 руб. за период с 23.01.2023 по 03.02.2025, неустойки в размере 1146,52 руб. в день за нарушение сроков возмещения убытков в сумме 217,27 руб. по оплате услуг почты России за период с 04.02.2025 по день исполнения решения суда, неустойки в размере 1146,52 руб. в день за нарушение сроков возмещения убытков в сумме 228,04 руб. по оплате услуг почты России за период 11-го дня от даты получения искового заявления по день исполнения решения суда, неустойки в размере 1146,52 руб. в день за нарушение сроков возмещения убытков в сумме 250,84 руб. по оплате услуг почты России за период 11-го дня от даты получения искового заявления по день исполнения решения суда суд признает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд с учетом заявления ответчика полагает возможным снизить размер штрафа до 20% от присужденной судом в пользу потребителя суммы (103494,56), что составит 20698,90 руб., по 10349,45 руб. в пользу потребителя и общественной организации.

В соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 35000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 015 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН <№>) обязанность заменить ФИО1 (паспорт <№>) товар ненадлежащего качества – смартфон марки <данные изъяты> IMEI <№> на товар другой модели – смартфон марки <данные изъяты>, обеспечив его доставку за свой счет, с доплатой ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» разницы в цене заменяемых товаров в сумме 2939 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» предоставить ФИО1 во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 убытки, связанные с приобретением сопутствующего товара, в размере <***> руб., почтовые расходы по направлению претензий в сумме 696 руб. 05 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате стоимости товара за период с 18 ноября 2022 года по 28 декабря 2022 года в размере 2 350 руб. 36 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении убытков за период с 18 ноября 2022 года по 28 апреля 2025 года в размере 51192 руб. 12 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 23 января 2023 года по 17 января 2024 года в размере 20637 руб. 36 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара за период с 07 февраля 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 25624 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 10349 руб. 45 коп., а всего 114540 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты> штраф в размере 10349 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара за период с 29 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1146 руб. 52 коп. в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В.» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с 29 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1146 руб. 52 коп. в день.

В остальной части требований отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» смартфон марки <данные изъяты> IMEI <№> в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 7015 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» (ИНН <№> расходы по производству судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова