Решение № 2-250/2020 2-250/2020(2-2780/2019;)~М-2753/2019 2-2780/2019 М-2753/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-250/2020

№ 2-250/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО8 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 500 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 500 000 рублей 00 копеек истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 108 880 рублей 23 копейки, из которых: ссудная задолженность – 58 963 рубля 97 копеек, проценты – 2 474 рубля 17 копеек, неустойка – 47 442 рубля 09 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 880 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9 377 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок (л.д. 47, 50), об уважительных причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 500 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 108 880 рублей 23 копейки, из которых: ссудная задолженность – 58 963 рубля 97 копеек, проценты – 2 474 рубля 17 копеек, неустойка – 47 442 рубля 09 копеек.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, на которое ответчик не ответил.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными, с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ссудная задолженность – 58 963 рубля 97 копеек, проценты – 2 474 рубля 17 копеек.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая высокий процент неустойки, предусмотренный договором (0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых), значительно превышающий ключевую ставку Банка России, а также соотношение размера неустойки и суммы неисполненного обязательства, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что размер насчитанной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить неустойку до 5 000 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности составляет 66 438 рублей 14 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 66 438 рублей 14 копеек (58963,97+2474,17+5000).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушение ответчиком ФИО12 условий кредитного договора, а именно ненадлежащее исполнение принятых обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 9 377 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО14.

Взыскать с ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 438 рублей 14 копеек, из которых: ссудная задолженность – 58 963 рубля 97 копеек, проценты – 2 474 рубля 17 копеек, неустойка – 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 9 377 рублей 60 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.