Решение № 2А-811/2017 2А-811/2017~М-525/2017 М-525/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-811/2017

Дело № 2а-811/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.

при секретаре Банниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику <адрес> отдела УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия начальника Аксайского раойнного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее. Административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы долга с должника ФИО3 в размере 21 415 руб., которое находится на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> заявление и судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 Исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением процессуальных сроков. Данный факт подтвержден в ответе на его жалобу от 16.02.2017г. зам.руководителя УФССП по РО.

Бездействие начальника Аксайского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 выразилось в неосуществлении контроля за возбуждением исполнительного производства №-ИП личным несвоевременным рассмотрением поданного заявления ФИО1, в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией входящей корреспонденции и исполнительного документа в частности.

Просил признать незаконным бездействие бездействия начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за возбуждением исполнительного производства №-ИП, в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией входящей корреспонденции.

ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности и представивший копию диплома о высшем юридическим образовании, в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию административного искового заявления.

Заместитель начальника Аксайского отдела заместитель старшего судебного пристава ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила копию исполнительного производства №-ИП.

УФССП России по <адрес> извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

В адрес ФИО3 направлялись судебные извещения, однако в судебное заседание он не явился. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного СПИ в рамках исполнительного производства ФИО3 не проживает по адресу: <адрес>, его место нахождение не неизвестно.

Суд, в соответствии с ч.4 ст. 54 КАС РФ, назначил в качестве представителя ФИО3 адвоката Логинову И.В., действующую на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в <адрес> отдел СП УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 21 415 руб. с приложением судебного приказа и реквизитов для перечисления денежных средств, что подтверждается описью о вложении и штемпелем почты. Согласно сведениям с сайта Почта России указанная корреспонденция получена адресатом 9.12.2016г.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что СПИ <адрес> отдела УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, о взыскании задолженности в размере 21415 руб..

В рамках исполнительного производства были проведены меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Также было установлено, что ФИО3 по адресу: <адрес>, не проживает, около полугода назад выехал неизвестно куда, о чем составлен акт от 08.02.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

Из представленной карты на кассовый расход от 17.02.2017г. следует, что ФИО1 в счет погашения долга были перечислены денежные средства в размере 4859 руб. за счет пенсии за февраль месяц.

ФИО1 обратился в УФССП России по <адрес> с жалобой от 12.01.2017г.

16.02.2017г. заместителем руководителя УФССП России по <адрес> дан ответ за №-ДБ, в котором указал, что исполнительный документ поступил в Аксайский отдел ДД.ММ.ГГГГ, однако передан СПИ инспектором-делопроизводителем ФИО6 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства – 30.12.2016г., а также о невозможности провести служебную проверку в связи с увольнением ФИО6

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пунктам 7 и 8 ст. 30, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено с нарушением предусмотренных законом сроков, что повлекло нарушение прав взыскателя, поскольку в случае своевременной регистрации исполнительного документа и передачи его на исполнения СПИ и с учетом обращения взыскания на пенсию должника, ФИО1 имел возможность получения части задолженности с пенсии за январь месяц.

Отсутствие со стороны старшего судебного пристава осуществления контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительных документов подчиненным ему приставом-исполнителем, нарушило требования положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ.

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между нарушением сроков возбуждения исполнительного производства и несвоевременным взысканием части задолженности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к начальнику <адрес> отдела УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией заявления ФИО1 и возбуждением исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 апреля 2017 года.

Судья: И.В. Сломова