Решение № 2-2153/2025 2-2153/2025~М-1511/2025 М-1511/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2153/2025

Дело № 2-2153/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-002784-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 августа 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям из ЕГРН от 08.06.2022 года ФИО2 является собственником 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (площадью 842,2 кв.м.), номер регистрации № oт 09.03.2006 года. Согласно отчета из ЕГРН полученного 27.08.2024 года, изменений в праве собственности не произошло.

Обществе с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого является управляющей компанией, и управлении которой находится многоквартирный жилой дом. расположенный по адресу: адрес

Ответчик ФИО1 своевременно не вносил платежи за содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем, за период с 01.05.2022 года по 31.07.2024 года образовалась задолженность в размере 225862,77 рублей.

Поскольку ответчиком платежи по оплате жилищных услуг в сроки установленные законом не вносились, начислена пеня, за период с 11.10.2022 года по 31.07.2024 года в размере 18 045,32 рубля.

Итого общая задолженность составляет 243 908,09 рублей.

27.08.2024 года истец обратился на судебный участок № Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

09.09.2024 года и.о. мирового судью судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 225 862,77 рублей, пени 18045,32 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2820,00 рублей.

15.10.2024 года определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово вышеуказанный судебный приказ отменен.

Однако до настоящего времени ответчик так и не внес платежи за содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: адрес, и за период с 01.05.2022 года по 31.07.2024 года образовалась задолженность в размере 225 862,77 рублей.

Поскольку ответчиком платежи по оплате жилищных услуг в сроки установленные законом не вносились, начислена пеня, за период с 11.10.2022 года по 31.07 2024 года в размере 225862,77 рублей.

Итого общая задолженность составляет 243 908,09 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, адрес, за период с 01.05.2022 года по 31.07.2024 года в размере 225 862,77 рублей, пени за период с 11.10.2022 года по 31.07.2024 года в размере 18 045,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 317,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.02.2022 года исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 68-71).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 842,2 кв.м.), кадастровый номер № (л.д. 33).

Одной из обязанностей регионального оператора в соответствии с ч. 7 ст. 182 ЖК РФ и п. 3 ст. 10 Закона Кемеровской области от 26.12.2013 № «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора Некоммерческой организации «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

На основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес от 14.12.2005 года, собственниками помещений избран способ управление управляющей организацией (л.д. 113-114)

Как указывает сторона истца, ответчик не выполняет своей обязанности по уплате взносов за содержание и ремонт общего имущества МКД, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность за период с 01.05.2022 года по 31.07.2024 года в размере 225 862,77 рублей, пени за период с 11.10.2022 года по 31.07.2024 года в размере 18 045,32 рублей.

Сведений об удержании сумм по судебному приказу суду не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчиком плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в спорный период не вносилась, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, с детализацией услуг и цен по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (л.д.12-14).

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 49 (Правила N 491), определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Пунктом 36 Правил N491 предусмотрено, что в случае непринятия решения ставке тарифа по оказанию управляющей компании по содержанию и ремонт многоквартирного дома, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в порядке части 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливается размер оплаты для населения на указанные услуги.

Согласно представленных в материалы дела Решений Совета народных депутат Ленинск-Кузнецкого городского округа, действующих в спорный период, размер платы за услуги по содержанию и ремонту жилья за 1 кв.м, общей площади, в том числе для собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в жилищном фонде которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы содержание и ремонт помещения, установлен на основании Решения Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа «Об установлении платы за жилищно- коммунальные услуги для населения Ленинск-Кузнецкого городского округа», с учетом вносимых изменений в соответствующее Решение.

В соответствии с данными Решениями, виды услуг и их цена (плата), устанавливаются исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года №.

В представленных справках по начислению и оплате ЖКУ, за спорный период, включены следующие виды услуг: содержание жилья (уборка лестничных клеток, санобработка, дворовое благоустройство, техобслуживание); текущий ремонт жилья: ремонт конструктивных элементов, ремонт ВДО); аренда контейнеров; кап.ремонт жилья; холодная вода на СОИ; горячая вода на СОИ; эл/энергия на СОИ; отведение сточных вод на СОИ. По каждому виду услуг, в отношении помещений, принадлежащих ответчику, в справках отражены данные по Нормативу на ИП и СОИ, указаны Тариф и начисление по каждой услуге.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по иным видам услуг, произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и представляет собой арифметическое действие по умножению суммы тарифа (ставки) на площадь, принадлежащих собственнику помещений.

Представленный, стороной истца расчет судом проверен, признается обоснованным и арифметически верным.

Стороной ответчика размер задолженности за указанный период арифметически не оспаривался.

Факт несения истцом расходов, связанных с управлением и содержанием многоквартирного дома стороной ответчика оспорен не был и не вызывает сомнений у суда.

27.08.2024 года истец обратился на судебный участок № Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

09.09.2024 года и.о. мирового судью судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 225 862,77 рублей, пени 18 045,32 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820,00 рублей.

15.10.2024 года мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 16).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и соответствуют представленным доказательствам.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку первоначально истец обратился за восстановлением нарушенного права 27.08.2024 года, суд считает, что срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.05.2022 года и далее, не пропущен.

В подтверждение требований о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт истцом представлен расчет на весь период с помесячной расшифровкой (л.д. 5). Проверяя данный расчет, суд находит обоснованным, соответствующим действующим на момент оказания услуг тарифам. Сведений о наличии льгот у ответчицы не представлено.

Довод ответчика о том, что в спорный период истцом оказывались услуги ненадлежащего качества никакими доказательства со стороны ответчика не перелеплены, в связи с чем судом отклонятся.

Довод ответчика о том, что аналогичный спор был между ФИО6 и ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого», предметом которого являлось возложение обязанности на управляющую компанию по содержанию общего имущества многоквартирного дома при рассмотрении настоящего дела преюдициального значения не имеет.

Довод ответчика о том, что им напрямую заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и что он не должен вносить плату за содержание общего имущества основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что ему не направлялись уведомления о наличии у него задолженности опровергается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, истцом производилось начисление пени. Расчет пени за период с 11.10.2022 года по 31.07.2024 года в размере 18 045,32 рублей (л.д. 17).

Помимо задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт истец может взыскать с ответчика пени за несвоевременную или неполную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что предусмотрено ч.4 ст.181 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверяя расчет подлежащей взысканию пени (л.д. 16), суд находит его верным, выполненным с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание пени в сумме 18045,32 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.05.2022 года по 31.07.2024 года в размере 225 862,77 рублей, пени за период с 11.10.2022 года по 31.07.2024 года в размере 18 045,32 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину, которая исходя из цены иска на момент подачи искового заявления, составляет 8 317,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» (ИНН № от 29.09.2014 года) задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД, адрес, за период с 01.05.2022 года по 31.07.2024 года в размере 225 862,77 рублей, пени за период с 11.10.2022 года по 31.07.2024 года в размере 18 045,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 317,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.09.2025 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский