Решение № 12-378/2021 от 11 апреля 2021 г. по делу № 12-378/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№12-378/2021
г.Уфа
12 апреля 2021 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.

с участием ФИО1, его защитника Банникова Ю.С., Рудкевич А.В. и его представителя Артамонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Банникова Ю.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2020 года в 06.05 часов ФИО1, управляя автомашиной Мерседес Бенц Спринтер, государственный регистрационный знак ... на адрес выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.п. 6.2, 6.13ПДД РФ, совершив столкновение с автомашиной Ауди Q7, государственный номер ..., в результате чего фельдшеру автомобиля скорой медицинской помощи ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Банников Ю.С. подал на него жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО12 ФИО2, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Банников Ю.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, Рудкевич А.В. и его защитник Артамонов А.Ю. доводам жалобы возражали.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение (п.6.2 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что 30 октября 2020 года в 06.05 часов ФИО1, управляя автомашиной Мерседес Бенц Спринтер (Скорая медицинская помощь) государственный регистрационный знак ... на адрес выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.п.6.2, 6.13ПДД РФ, совершив столкновение с автомашиной Ауди Q7 государственный номер <***>, в результате чего ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению экспертизы №... м/д от дата.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 октября 2020 года; объяснениями ФИО1, ФИО6, Рудкевича А.В.; показаниями свидетелей и аддиавидеозаписью с места ДТП; заключением экспертизы №814 м/д от 26 ноября 2020 года; протоколом об административном правонарушении 02 АП № 133740 от 9 декабря 2020 года, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Банникова Ю.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

справка: федеральный судья Шафикова Е.С.