Решение № 12-58/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело №12-58/2017


РЕШЕНИЕ

01 декабря 2017 года г.Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 27.02.2017 г. участкового уполномоченного отделения полиции №4 по Гороховецкому району о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 27.02.2017 г. участкового уполномоченного отделения полиции №4 по Гороховецкому району прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 27.02.2017 г., указав, что ФИО2 наносил ему побои и возбуждении дела об административном правонарушении отказано необоснованно.

Представитель ФИО1 адвокат Шилин В.С. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу, так как ФИО2 наносил побои ФИО1, сведения об этом есть в материалах дела и подтверждены показаниями ФИО5

Представитель ФИО2 адвокат Чуева Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, так как Русин не причинял умышленно побоев ФИО1 Свидетель ФИО5 заинтересована в исходе дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", который вступил в силу 15 июля 2016 г.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Из доводов жалобы ФИО1 следует, что он указывает на причинение ФИО2 побоев 4.11.2016 г.

В судебном заседании ФИО1 уточнил, что Русин наносил ему удары по голове.

Свидетель ФИО5, опрошенная 08.11.2016 г. пояснила, что ФИО2 сидел на ФИО1 и бил его руками по ушам.

В судебном заседании ФИО5 подтвердила факт нанесения ударов ФИО2 ФИО1, указала, что ФИО2 бил ФИО1 по щекам.

Из оспариваемого постановления не следует, что факт нанесения ударов ФИО2 ФИО1 4.11.2016 г. по голове получил оценку, и в данных действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

С момента дополнения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 6.1.1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 не в полной мере выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление принято с существенным нарушением процессуальных норм, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 27.02.2017 г. участкового уполномоченного отделения полиции №4 по Гороховецкому району о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ направить на новое рассмотрение в отделение МВД России по Гороховецкому району.

Судья В.Р. Мустафин