Апелляционное определение № 33А-173/2026 33А-7529/2025 от 20 января 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33а-173/2026 (33а-7529/2025)

УИД: 36RS0026-01-2024-000166-70

(№2а-239/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, страховым взносам и пени

частной жалобе ФИО1 на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 25 июня 2025 года (судья районного суда Горохов С.Ю.)

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Воронежской области обратилась в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, страховым взносам и пени.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2025 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Воронежской области удовлетворено. С ФИО1 взысканы:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2021 год в размере 1 046 рублей,

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: налог за 2022 год в размере 34 445 рублей;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: налог за 2022 год в размере 198 рублей 30 копеек;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2022 год в размере 8766 рублей;

пеню, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, исчисленная за период с 01.01.2023 года по 25.06.2023 года в размере 32 787 рублей 17 копеек,

а всего взыскана задолженность в общей сумме 77242 рубля 47 копеек (т.1 л.д. 247-253).

26 мая 2025 года ФИО1 поданы апелляционная жалоба на решение районного суда от 28 апреля 2025 года и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при ее подаче (т.2 л.д.4,5).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 28 мая 2025 года ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 23 июня 2025 года (т.2 л.д. 9-10).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 25 июня 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение районного суда возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний, изложенных в определении от 28 мая 2025 года (т.2 л.д. 17).

23 июля 2025 года в суд поступила поданная ФИО1 частная жалоба на определение от 25 июня 2025 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (т.2 л.д.20,21).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 22 августа 2025 года ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 25 июня 2025 года (т.2 л.д.35-36).

В частной жалобе ФИО1 от 27.10.2025, поступившей в суд 01.11.2025, также ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда от 25 июня 2025 года как незаконного и необоснованного (т.2 л.д.48).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В силу положений ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого определения от 25 июня 2025 года.

Частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Как установлено подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 45 статьи 2 Федерального закона от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»), при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 руб.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным, в том числе, части 4, части 5 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как указано выше, определением судьи районного суда от 28 мая 2025 года ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 23 июня 2025 года (т.2 л.д. 9-10).

Копия определения от 28 мая 2025 года направлена ФИО1 28 мая 2025 года, почтовое отправление возвращено в суд без получения адресатом (т.2 л.д.12).

20 июня 2025 года от ФИО1 в суд поступило ходатайство о приобщении документов в связи с принятием судом определения от 28 апреля 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (т.2 л.д.13).

Судья районного суда, принимая определение от 25 июня 2025 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1, поданной на судебное решение от 28 апреля 2025 года, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, обоснованно исходил из того, что в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителю было отказано, а указанные в определении от 28 мая 2025 года недостатки ФИО1 в установленный судом срок не устранены – документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в надлежащем размере и надлежащем порядке не представлен.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права. При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в адрес заявителя является правильным, так как административным ответчиком указания, содержащиеся в определении от 28 мая 2025 года, не выполнены. При этом указанное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ФИО1 не обжаловалось.

Доводы частной жалобы (изложенные как в частной жалобе, поступившей в суд 23 июля 2025 года, так и в частной жалобе, поступившей в суд 01.11.2025) не опровергают правильность судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 25 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья Ю.В.Аксенова