Апелляционное постановление № 22-310/2023 22-8934/2022 от 17 января 2023 г. по делу № 4/16-114/2022

Судья – <ФИО>2 Дело <№...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес...> 18 января 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного <ФИО>1 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный <ФИО>1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, мотивируя тем, что окончил ПУ-192 по профессии швей 3 разряда, трудоустроен в столовой, имеет поощрения, дисциплинарных взысканий не имеет, активно участвует в общественной жизни отряда, имелось устное замечание, которое досрочно погашено.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. Указывает, что он обучался в ПУ-192, трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда. Положительно характеризуется по месту жительства и работы. Имеет на иждивении престарелых родителей, является единственным кормильцем. После выхода на свободу планирует трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Начальник отряда характеризует его положительно.

В возражениях государственный обвинитель Ермолаев В.А. с постановлением суда согласен, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 и адвокат Леонов Р.А. просили постановление суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

В судебном заседании прокурор Власова Е.Ю. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как видно из представленных материалов, <ФИО>1 осужден Первомайским районным судом <Адрес...><Дата ...> по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока <Дата ...>, конец срока <Дата ...>. Часть срока, по отбытии которой возможна замена не отбытой части наказания – исправительными работами ?: <Дата ...>.

Согласно представленной исправительным учреждением характеристике, осужденный <ФИО>1 за весь период отбывания наказания имеет 6 взысканий и 1 поощрение – за участие в воспитательных мероприятиях; обучался в ФКП ОУ-192 по специальности «швея третьего разряда», к учебе относился добросовестно, единожды допустил пропуск занятий; принимает участие в работах по благоустройству ИУ; принимает активное участие в культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях.

Согласно заключению администрации, замена осужденному <ФИО>1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами не целесообразна, поскольку <ФИО>1 не встал на путь исправления, и не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Согласно справке (л.д.7) по приговору Первомайского районного суда имеет не оплаченный штраф 25 000 рублей.

Согласно справке (л.д.9) <ФИО>1 принят <Дата ...> обработчиком изделий из пластмасс учебно-производственного цеха, освобожден в связи с производственной необходимостью с <Дата ...>, принят <Дата ...> резчиком пищевой продукции кухни-столовой.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д.10) имел 6 взысканий и 1 поощрение. При этом не нашли своего подтверждения доводы осужденного о получении всех взысканий во время нахождения в СИЗО, так как ему объявлялся выговор и во время отбывания наказания в ИК за пропуск занятий в ПТУ.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства <ФИО>1

На основании анализа материалов личного дела осужденного, судом первой инстанции не установлено достаточных фактов, свидетельствующих, что осужденный <ФИО>1 твердо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено таковых фактов и судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что <ФИО>1 трудоустроен, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку <ФИО>1 прибыл в ФКУ ИК-11 <Дата ...>, был трудоустроен только <Дата ...>, <Дата ...> вновь убыл и прибыл <Дата ...>, указанное свидетельствует о том, что <ФИО>1 был трудоустроен непродолжительный промежуток времени.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, суд правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, учтено отношение к труду, его характеризующий материал и заключение исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении осужденного <ФИО>1 цели наказания в полной мере не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При вынесении судом решения, требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При проверке настоящего материала судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>1 о замене неотбытой части более мягким видом наказания – исправительными работами оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда