Решение № 2А-3629/2023 2А-435/2024 2А-435/2024(2А-3629/2023;)~М-3080/2023 М-3080/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-3629/2023

УИД 57RS0022-01-2023-003718-46

производство № 2а-435/2024 (2а-3629/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее - Заводской РОСП г. Орла) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее - УФССП по Орловской области), заявив требования о признании незаконным бездействия, обязании совершения действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что (дата обезличена) в Заводское РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области заказным письмом с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) г.Орла о взыскании задолженности (информация скрыта) руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ФК «Конгломерат» согласно определения суда о замене стороны взыскателя от (дата обезличена). Копия постановления о возбуждении о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО ФК «Конгломерат» не поступали. (дата обезличена) при проверке банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП РФ, получена информация об отсутствии данных о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа (номер обезличен) от (дата обезличена).

ООО ФК «Конгломерат» считает, что старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 30, 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», выраженное ненадлежащей организацией работы подразделения и контроле за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, в том числе по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения о возбуждении, что повлекло за собой невозбуждение исполнительного производства в установленный законом срок, не размещение информации о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП РФ, направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд и не применении к должнику мер принудительного исполнения.

Просили признать бездействие старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла ФИО1, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и отсутствии контроля за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (номер обезличен) от (дата обезличена), незаконным.

Обязать старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла ФИО1 организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ (номер обезличен) от (дата обезличена), осуществить работу по направлению в адрес взыскателя ООО ФК «Конгломерат» постановления о возбуждении либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Заводской РОСП г.Орла ФИО3, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО ФК «Конгломерат» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО3 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что ею (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Указанный исполнительный документ был зарегистрирован (дата обезличена) и передан судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство (номер обезличен)-ИП (дата обезличена), так как имелась техническая ошибка. Самостоятельно судебный пристав-исполнитель устранить техническую ошибку не смог, необходима была помощь линии технической поддержки. Помощь была оказана в устном порядке. Данную ошибку смогли устранить (дата обезличена). В ходе проверки было установлено, что должник ФИО8 умерла (дата обезличена), у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество. Исполнительное производство (номер обезличен)-ИП приостановлено в связи со смертью должника. Готовится пакет документов и заявление в суд на прекращение исполнительного производства. Указала, что права и законные интересы административного истца не нарушены. Просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав - начальник Заводского РОСП г. Орла ФИО1, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Орловской области не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8, по сообщению ЗАГС, умерла (дата обезличена).

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) г.Орла о взыскании задолженности (информация скрыта) руб. с должника ФИО4

Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО3 пояснила, что ею (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Указанный исполнительный документ был зарегистрирован (дата обезличена) и передан судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство (номер обезличен)-ИП (дата обезличена), так как имелась техническая ошибка. Самостоятельно судебный пристав-исполнитель устранить техническую ошибку не смог, необходима была помощь линии технической поддержки. Помощь была оказана в устном порядке. Данную ошибку смогли устранить (дата обезличена).

Таким образом, следует, что исполнительный документ – судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) г.Орла, поступил в Заводское РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области (дата обезличена), и в тот же день передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, что подтверждается записью журнала контроля сроков от (дата обезличена).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По сведениям АИС ФССП России, 27.12.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2023 направлено в адрес ООО ФК «Конгломерат» посредством ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, на которые получены ответы; в налоговый орган, ФНС России – с целью установления наличия данных о должнике в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; в органы внутренних дел, в ГУВМ МВД России и УГИБДД УМВД России по Орловской области – с целью установления наличия зарегистрированных на имя должника транспортных средств; в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику; пенсионный орган для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС (ЗАГС) с целью установления сведений о смерти, о заключении брака/ расторжении брака, о расторжении брака, о перемене имени должником.

17.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установлено, что транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО8 умерла (дата обезличена), что подтверждается сведениями Управления ЗАГС г.Орла от (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника. Объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В связи со смертью должника ФИО8 судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла ФИО3 обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП (дата обезличена).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями все действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах их полномочий.

В части требований административного истца о признании незаконным нарушения начальником отделения – старшим судебным приставом Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в ненадлежащей организации работы подразделения и отсутствии контроля за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (номер обезличен) от (дата обезличена) и обязании устранить допущенные нарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от (дата обезличена) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно должностной инструкции начальник отделения – старший судебный пристав организовывает работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивает и контролирует своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями отделения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 4.3.32); организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей на компьютерах в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства; обеспечивает контроль за своевременной регистрацией поступивших в отделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении (4.3.44).

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм действующего законодательства начальником отделения –старшим судебным приставом Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 в рассматриваемом случае допущено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава, не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области при передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; судом не установлено нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершения действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 06.03.2024.

Судья Е.Г. Кальная