Постановление № 1-52/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

с участием:

государственного обвинителя И.В. Фиськовой

защитника В.Д. Готовко, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ФИО7,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В середине декабря 2016 года у ФИО2 находящегося в квартире, где он временно проживает по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел на кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО3, с целью дальнейшей продажи и использования в личных целях. Осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, ФИО2, в середине декабря 2016 года находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежавший в комнате, на подоконнике сотовый телефон «ФИО8» СМ Дуос Джи 105 Аш Гэлакси Джи 1 мини 4 IMEI: № оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в телефоне 2 сим-картами без оценочной стоимости и карту памяти микро СД 8 Гб оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства адвокатом Готовко В.Д. на основании заявления потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он просил прощения у потерпевшей, ущерб возмещен полностью.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен, претензий к ФИО2 она не имеет, последний просил у нее прощения и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Судом установлено следующее.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред.

В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб.

Из пояснений потерпевшей ФИО3 усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера она не имеет.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО2 принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении №19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Майорова