Приговор № 1-51/2025 1-9/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-51/2025

Дело №1-9/2026

УИД 45RS0002-01-2025-000564-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 24 марта 2026 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алексеевой Н.В., помощником судьи Еланцевым С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Макаревич С.В., прокурора Белозерского района Курганской области Безбородова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Дягилева В.Н. и Менщикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с начала июля 2021 г. до 19 часов 55 минут 27 июля 2021 г., ФИО1, с целью кражи, прибыл к дому № 18 по улице Налимова в селе Большой Камаган Белозерского района Курганской области, при помощи неустановленного предмета сорвал навесной замок с входной двери, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «ЭлДжи» модель 32 ЭлКа2Эр-ЗедДжей стоимостью 9 817 рублей и приставку для телевизора марки «БарТон» модель ТиЭйч стоимостью 754 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, которые перенёс к себе в дом.

После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла на совершение кражи, в указанный период времени, ФИО1 вновь прибыл к дому № 18 по улице Налимова в селе Большой Камаган Белозерского района Курганской области, через дверной проём незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пылесос марки «Электролюкс Ультрасилетцер» модель ЗедУЭс3385Пэ стоимостью 2 850 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который перенёс к себе в дом.

После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла на совершение кражи, в указанный период времени, ФИО1 вновь прибыл к дому № 18 по улице Налимова в селе Большой Камаган Белозерского района Курганской области, через дверной проём незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ортопедический матрац стоимостью 3 257 рублей, утюг марки «Филипс» стоимостью 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые перенёс к себе в дом.

После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла на совершение кражи, в указанный период времени, ФИО1 вновь прибыл к дому № 18 по улице Налимова в селе Большой Камаган Белозерского района Курганской области, через дверной проём незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил термопот марки «Филипс» стоимостью 2 350 рублей и электрический чайник марки «Винзор» стоимостью 725 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые перенёс к себе в дом.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 703 рубля.

Он же, в период времени с 22 октября 2025 г. до 11 часов 12 минут 3 ноября 2025 г., с целью кражи, прибыл к дому № 1 по улице Налимова в селе Большой Камаган Белозерского района Курганской области, выставил оконную раму, через образовавшийся проём незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Эленберг 2910Эф» стоимостью 1 000 рублей и приставку для телевизора марки «Кадена» модель ЦеДеТе-1712 стоимостью 437 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 437 рублей.

Он же, в период времени с середины октября 2025 г. до 11 часов 49 минут 8 ноября 2025 г., с целью кражи, прибыл к дому № 28 по улице Петрова в селе Большой Камаган Белозерского района Курганской области, при помощи неустановленного предмета вырвал часть доски вместе с пробоем, на который крепился навесной замок входной двери, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Витязь 54СТВ 6642-3М» модель ТУ РБ 07507102.021-98 стоимостью 587 рублей и приставку для телевизора марки «Колор ДэКа1301АшДи» стоимостью 1 237 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которые перенёс на территорию НППО, расположенную по ул. Налимова, 46 в с. Большой Камаган в с. Белозерском Белозерского района Курганской области.

После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла на совершение кражи, в указанный период времени, ФИО1 вновь прибыл к дому № 28 по улице Петрова в селе Большой Камаган Белозерского района Курганской области, через дверной проём незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензиновый триммер марки «Хутер» модель ДжиДжиТэ-1900Эс стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 824 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что в июле 2021 года он пришёл к дому № 18 по ул. Налимова в с. Большой Камаган Белозерского района с целью что-нибудь из него украсть. При помощи принесённого с собой куска арматуры он отжал навесной замок на входной двери и зашёл в дом. В несколько приёмов он похитил и перенёс к себе домой телевизор с приставкой, пылесос, матрац, утюг, термопот и электрический чайник. Телевизор с приставкой и пылесос находились у него дома до изъятия сотрудниками полиции, остальные похищенные вещи он выбросил в 2022-2023 годах. В конце октября 2025 года он пришёл к дому № 1 по ул. Налимова в с. Большой Камаган Белозерского района с целью что-нибудь из него украсть. При помощи принесённой с собой фомки он вырвал навесной замок на двери в веранду, попытался взломать входную дверь в дом, закрытую на внутренний замок, но не смог. Тогда он выставил раму одного из окон и через оконный проём проник в дом, откуда похитил телевизор с приставкой и унёс к себе домой. Через несколько дней после этого он пришёл к дому № 28 по ул. Петрова в с. Большой Камаган Белозерского района с целью что-нибудь из него украсть. При помощи принесённой с собой фомки он вырвал пробой на входной двери и зашёл в дом. Из дома он похитил телевизор с приставкой, которые отнёс на территорию НППО, расположенное по ул. Налимова, 46, где оставил в сарае. Затем он вернулся в дом по ул. Петрова, 28, откуда похитил триммер, который заметил, когда выносил телевизор, и унёс к себе домой. 10 ноября 2025 г. к нему пришли сотрудники полиции, сказали, что на телевизоре, похищенном из дома по ул. Петрова, 28, обнаружены отпечатки его пальцев и повезли в ОП «Белозерское». Он признался в совершении данной кражи, а также рассказал о кражах, совершённых из домов № 1 и № 18 по ул. Налимова, сказав, что похищенное находится у него дома. Стоимость похищенного имущества, указанную в обвинении он не оспаривает, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, каким образом он проникал в жилища, и где находилось похищенное им имущество (л.д. 112-123 т. 2).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что состоит в должности старшего следователя СО МО МВД России «Варгашинский». В её производстве находилось уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2. Также в следственном отделе находился материал проверки по заявлению Потерпевший №3 о совершении кражи его имущества. В ходе рассмотрения данного материала был обнаружен телевизор, похищенный у Потерпевший №3, на котором имелись следы рук, оставленные ФИО1. В ходе доставления в ОП «Белозерское» по подозрению в совершении кражи у Потерпевший №3, ФИО1 рассказал, что он также совершил кражу имущества Потерпевший №2 и, в 2021 году, кражу имущества Потерпевший №1. Поскольку уголовное дело по факту кражи имущества Потерпевший №3 на тот момент не было возбуждено, ею, с учётом признания ФИО1, было принято решение о допросе его в рамках уголовного дела по факту кражи имущества Потерпевший №2, в ходе которого также были зафиксированы показания ФИО1 о совершении им краж имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что 19 мая 2012 г. ею был приобретён дом, расположенный по ул. Налимова, д.18 в с. Большой Камаган Белозерского района. С октября 2015 года она с семьёй в данном доме не проживала, за домом присматривала её знакомая Свидетель №1. Иногда в данном доме проживал её брат, приезжавший туда во время отпуска. В июле 2021 г. от Свидетель №1 она узнала, что кто-то проник в дом и похитил принадлежащее ей имущество: телевизор «ЭлДжи» стоимостью 9 817 рублей, приставку для телевизора «БарТон» стоимостью 754 рубля, пылесос «Электролюкс» стоимостью 2 850 рублей, ортопедический матрац стоимостью 3 257 рублей, утюг «Филипс» стоимостью 950 рублей, термопот «Филипс» стоимостью 2 350 рублей и электрический чайник «Винзор» стоимостью 725 рублей. Ущерб в сумме 20 703 рубля значительным для неё не является. Впоследствии она узнала, что кражу совершил ФИО1, долговых обязательств перед ним она не имеет, входить в дом и распоряжаться имуществом ему она не разрешала (л.д.117-119, 147-150, 156-158 т. 1).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что несколько лет назад по просьбе Потерпевший №1 присматривала за её домом. В один из дней она обнаружила, что замок на входной двери отсутствует, а из дома пропали телевизор, термопот, матрац, пылесос, утюг и чайник. О случившемся она сообщила Потерпевший №1 и по её просьбе обратилась в полицию.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия следует, что в её собственности находится земельный участок расположенный по ул. Налимова, 1 в с. Большой Камаган Белозерского района. На данном участке имеется частный дом, который она использует как дачу. Дом является жилым, к нему проведено электричество, имеется печь для отопления, мебель и техника. В её отсутствие за домом присматривала её свекровь. 22 октября 2025 г. всё было в порядке, а 2 ноября 2025 г. обнаружили, что с входной двери вырван пробой, выставлена оконная рама. Из дома пропали телевизор «Эленберг» стоимостью 1 000 рублей и телевизионная приставка «Кадена» стоимостью 437 рублей. Ущерб в сумме 1 437 рублей значительным для неё не является. Впоследствии она узнала, что кражу совершил ФИО1, долговых обязательств перед ним она не имеет, входить в дом и распоряжаться имуществом ему она не разрешала (л.д.193-194, 200-203 т. 1).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия следует, что он имеет в собственности дом, расположенный по ул. Петрова, д.28 в с. Большой Камаган Белозерского района. Дом приобретался в качестве дачи. Данный дом является жилым, к нему проведены электричество и газ, имеется необходимая мебель и техника. В середине октября 2025 г. всё было в порядке. 8 ноября 2025 г. он обнаружил, что запорное устройство входной двери вырвано, из дома пропали телевизор «Витязь» стоимостью 587 рублей, приставка для телевизора «Колор» стоимостью 1 237 рублей и триммер «Хутер» стоимостью 5 000 рублей. Ущерб в сумме 6 824 рублей значительным для него не является. Впоследствии он узнал, что кражу совершил ФИО1, долговых обязательств перед ним он не имеет, входить в дом и распоряжаться имуществом ему он не разрешал (л.д.33-35 т. 2).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 13 по 27 июля 2021 г. незаконно проник в её дом по ул. Налимова, д. 18 в с. Большой Камаган, и похитил принадлежащее ей имущество (л.д. 172 т. 1).

В ходе осмотра дома и придомовой территории по ул. Налимова, д. 18 в с. Большой Камаган Белозерского района, зафиксированы места нахождения похищенного имущества, изъяты дверная ручка, тройник, следы рук, след обуви, след орудия взлома пригодные для идентификации, в доме имеется мебель и бытовая техника (л.д. 31-42, 104-106 53-55, 72-73, 79-80, т.1).

Согласно информационной справке ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» по состоянию на июль 2021 г. стоимость телевизора «ЭлДжи» составляет 9 817 рублей, приставки для телевизора «БарТон» - 754 рубля, пылесоса «Электролюкс» - 2 850 рублей, ортопедического матраца - 3 257 рублей, утюга «Филипс» - 950 рублей, термопота «Филипс» - 2 350 рублей, электрического чайника «Винзор» - 725 рублей. (л.д. 152 т. 1).

Из заявления Потерпевший №2 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который незаконно проник в её дом по ул. Налимова, д. 1 в с. Большой Камаган, и похитил принадлежащее ей имущество (л.д. 204 т. 1).

В ходе осмотра дома по ул. Налимова, д. 18 в с. Большой Камаган Белозерского района, зафиксировано место проникновения в дом, место нахождения похищенного имущества, в доме имеется мебель и бытовая техника (л.д. 182-188 т.1).

Согласно информационной справке ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» по состоянию на 26 октября 2025 г. стоимость телевизора «Эленберг» составляет 1 000 рублей, приставки для телевизора «Кадена» - 437 рублей (л.д. 220 т. 1).

Из заявления Потерпевший №3 следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее имущество из его дома по ул. Петрова, д. 28 в с. Большой Камаган (л.д. 237 т. 1).

В ходе осмотра дома по ул. Петрова, д. 28 в с. Большой Камаган Белозерского района, зафиксировано место проникновения в дом, место нахождения похищенного имущества, в доме имеется мебель и бытовая техника (л.д. 239-249 т.1).

В ходе применения служебной собаки установлен маршрут движения подозреваемого от дома № 28 по ул. Петрова до дома № 46 по ул. Налимова в с. Большой Камаган Белозерского района (л.д. 250 т. 1).

В ходе осмотра придомовой территории по ул. Налимова, 46 в с. Большой Камаган Белозерского района обнаружен телевизор «Витязь», на котором обнаружены следы рук, оставленные ФИО1 (л.д. 8-14, 21-22, 28-29 т. 2).

Согласно информационной справке ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» по состоянию на 28 октября 2025 г. стоимость телевизора «Витязь» составляет 587 рублей, приставки для телевизора «Колор» - 1 237 рублей, триммера «Хунтер» - 5 000 рублей (л.д. 50 т. 2).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по ул. Налимова, д. 55 в с. Большой Камаган Белозерского района, ФИО1 добровольно выдал приставку «Кадена», приставку «Колор», телевизор «Эленберг», телевизор «ЭлДжи», приставку «Бартон», пылесос «Электролюкс», триммер «Хутер» (79-92, 51-58 т. 2, 159-165, 221-227 т. 1).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Анализируя все исследованные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений объективно согласуются с иными вышеприведёнными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевших, свидетеля, экспертных исследований. Каких-либо существенных противоречий в указанных показаниях, являющихся значимыми для разрешения вопросов о виновности подсудимого и юридической оценке его действий, суд не усматривает, в связи с чем признает установленные на их основе сведения достоверными.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 совершены тайные хищения принадлежащего потерпевшим имущества. Подсудимый осознавал, что указанное имущество ему не принадлежит, каких-либо прав в отношении данного имущества у него не имеется.

Исходя из показаний потерпевших, протоколов осмотра домов, из которых были совершены хищения, они являются пригодными для проживания и подпадают под понятие жилища, определённого примечанием к ст. 139 УК РФ.

Проникновения подсудимого в жилище подсудимых с целью совершения краж, суд расценивает как незаконные.

Исходя из установленных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, его поведения в досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнения во вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение им трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признаёт его пожилой возраст, признание вины, заявление о раскаянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступлений, указал место сокрытия похищенного, добровольно выдал его. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по эпизодам краж имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд признаёт явку с повинной, поскольку он, будучи задержанным по подозрению в совершении кражи имущества Потерпевший №3, добровольно сообщил о совершении им вышеназванных преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд также не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из совершённых преступлений в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд применяет ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, постановляет считать назначаемое ему наказание условным и устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: слепок следа орудия взлома, слепок следа обуви подлежат уничтожению как не представляющие ценности, имущество, принадлежащее потерпевшим – считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме, поскольку каких-либо оснований для принятия их на счёт государства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им дни;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов, если это не связано с трудовыми отношениями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции в качестве защитника по назначению, в размере 23 560 рублей 05 копеек.

Вещественные доказательства:

- слепок следа орудия взлома, слепок следа обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Белозерское» - уничтожить;

- телевизор «LG», пылесос «Electrolux Ultrasilenstr», тройник, кнопку от выключателя (2 шт.), дверную ручку, телевизор «Elenberg», приставку для телевизора «Cadena», DVD-плеер «Sunai», дверную металлическую ручку с деревянной накладкой, телевизор «Витязь», приставку для телевизора «Color DC1301HD», триммер «Huter», навесной замок, пульт от телевизора – считать возвращёнными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий С.В. Аникин