Решение № 2-1444/2017 2-1444/2017 ~ М-1908/2017 М-1908/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1444/2017

Дело № 2-1444/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 декабря 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием ФИО1, старшего помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользование жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. В указанной квартире значится зарегистрированным ФИО2, который не является членом ее семьи, являлся бывшим супругом ее дочери ФИО5, в настоящее время брачные отношения между ними прекращены и начат бракоразводный процесс. Его вещей в доме не имеется. Регистрация ответчика является препятствием для осуществления ее правомочий собственника в отношении жилого помещения, а также влечет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, поэтому просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилой площадью и снять его с регистрационного учета.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Апшеронскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав прокурора полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик фактически на жилой площади не проживает, а, истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 25.05.2016 г. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2016 г.

Из адресной справки, а также домовой книге следует, что ФИО2, зарегистрирован на спорной жилой площади с 17.06.2016 г.

Согласно справки члена Совета ТОС № от 13.11.2017 г. ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако с марта 2017 г. по настоящее время в ней не проживает.

При обращении в ФМС России Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Апшеронском районе с заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО2 ей было отказано в его снятии, поскольку согласно постановлению Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», необходимо его личное присутствие.

Совокупность представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что ответчик фактически спорной жилой площадью не пользуется, членом семьи заявителя не является.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно требованиям п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденным постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Факт регистрации ФИО2 на жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь, в связи с чем, он должен быть снят с регистрационного учета.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения права пользования ответчиком спорной жилой площадью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2017 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов