Постановление № 1-74/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-74/2023

УИД 74RS0012-01-2023-000409-87

Дело 1-74/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 июля 2023 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием

государственного обвинителя Петровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Благаря П.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Барановой В.М.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2023 около 16 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, находясь около <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Новый Урал», из помещения зернохранилища, расположенного в 560 метрах на север от земельного участка по ул. Уральская, д. 16, кв. 1 в п. Правда Варненского района Челябинской области. Реализуя свой единый совместный преступный умысел ФИО2 и ФИО1 в период с 28.04.2023 по 30.04.2023, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли к вышеуказанному зернохранилищу, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через не закрытые ворота незаконно проникли в помещение зернохранилища, где используя принесенные с собой лопаты, демонтировали из-под земли одну металлическую трубу диаметром 500 мм., длиною 8 метров 77 сантиметров, толщиной стенки 5 мм., весом 535 кг., принадлежащую ООО «Новый Урал». Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, 02.05.2023 около 00 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 на тракторе приехали к складу, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно при помощи троса и трактора вывезли ранее демонтированную ими металлическую трубу из помещения зернохранилища на территорию домовладения № 18 по ул. Надежды п. Правда Варненского района Челябинской области. В последующем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «Новый Урал» на общую сумму 12 305 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании защитники подсудимых – адвокаты Благарь П.А. и Баранова В.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением каждому из них судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Просили прекратить уголовное дело с назначением им судебного штрафа, который они обязуются оплатить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, характеризуются с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоят, вину признали полностью, искренне раскаиваются в содеянном, заверив, что не буду допускать подобных деяний впредь, согласны с назначением в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершенное ими преступление относятся к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. В частности, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено преступление средней тяжести, они являются трудоспособными, лиц находящихся на иждивении не имеют.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 и ФИО2. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвокатов Благаря П.А. и Барановой В.М. о прекращении уголовно дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекратить.

ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей каждому в доход государства, с установлением девяносто дневного срока для его оплаты.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, ИНН <***>, КПП 745301001, БИК 017501500, ОКТМО 75614000, КБК 18811621050056000140, УИН 1881230175001000084.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течении десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- 5 частей металлической трубы размерами 166 см., 148 см., 169 см., 192 см. и 202 см., диаметром 55 мм., находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО5 – оставить по принадлежности законному владельцу ООО «Новый Урал», освободив ФИО5 от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Зотова