СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5221/2018 2-5221/2018~М-4898/2018 М-4898/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-5221/2018

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело №2-5221/2018
г. Санкт-Петербург
13 ноября 2018 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залива живого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залива жилого помещения, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залива 16.10.2017 года, имуществу истца был причинен ущерб. Залив произошел по вине собственника жилого помещения квартиры <№>, расположенной этажом выше, по тому же адресу, что подтверждается актом от 16.10.2017 года, составленным ООО УК «Пороховые». Согласно справке ЖСК №1158, собственником квартиры <№>, откуда произошла протечка, является ФИО2 Желая определить размер причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «ПРСК», где был составлен отчет 18.01.2018 года, в соответствии с которым, стоимость причиненного ущерба составила 283 735,31 рублей. Стоимость оценки составила 3000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 283 735,31 рублей, услуги по оценке ущерба в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 317,35 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила, не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

Из смысла данной нормы права следует, что для наступления ответственности причинителя вреда перед потерпевшим, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Таким образом, истец при рассмотрении данного гражданского дела обязан доказать: сам факт причинения вреда его имуществу в результате действий ответчика (в данном случае сам факт причинения вреда имуществу в результате залива), размер причиненного вреда. Ответчик обязан доказать факт отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истицы.

Как усматривается из представленных суду материалов, истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 22.08.2006 года (л.д.6).

Согласно акту о последствиях залития жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 16.10.2017 года, составленному комиссией ООО УК «Пороховые», 16.10.2017 года в 02 часа 30 минут произошло залитие комнаты площадью 18 кв.м., комнаты площадью 10 кв.м., кухни, ванной комнаты, прихожей. Причиной залива послужил лопнувший фильтр холодной воды в туалете квартиры <№> (5 этаж). Данный фильтр был установлен на внутриквартирном трубопроводе холодного водоснабжения в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности собственника квартиры <№> (л.д.5).

Согласно выписки ЕГРН, собственником квартиры <№>, откуда произошел залив, является ФИО2 (л.д.19-20).

В соответствии с калькуляцией работ и материалов, составленной ООО «ПРСК» 18.01.2018 года, стоимость восстановительных работ и материалов для проведения восстановительного ремонта составляет 283 735 рублей (л.д.13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ФИО2 и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость ущерба в размере 283 735,31 рублей.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб.(л.д.8).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 317,35 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-197, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 283 735 рублей 31 копейку, расходы на оценку ущерба в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 517 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года.