Решение № 2А-1505/2025 2А-1505/2025~М-542/2025 М-542/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-1505/2025

Дело № 2а-1505/2025

УИД 91RS0002-01-2025-001887-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» марта 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску Отдела полиции №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю об установлении административного надзора в отношении ФИО1, -

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела полиции №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю <данные изъяты> ФИО5 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на три года, но не свыше срока погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года и следующих административных ограничений: запрет выезда за пределы Республики Крым, без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы, установленные уполномоченным органом; запрет помещения мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 осужден Киевским районным судом г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации в отношении ФИО1 и считать осужденным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в связи с отбытием срока наказания. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, как лицо, подпадающее под административный надзор. В период нахождения на профилактическом учете как лицо, подпадающее под административный надзор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, в связи с чем осужден приговором Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговором установлен рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания. ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение небольшой и средней тяжести преступлений, срок погашения судимости за которое составляет 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за период проживания зарекомендовал с удовлетворительной стороны. Проживает совместно с тетей ФИО6, супруги и детей не имеет. Официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь подработками в сфере строительства. В злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотическими веществами не замечался. Ранее состоял на учете в ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю под административным надзором. Жалоб и заявлений в отношении гражданина ФИО1 по месту жительства в ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю от родственников, соседей не поступало. Согласно электронной базы ССОП и ИБД-Р ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 и ч. 11 ст. 314.1 УК РФ, осужден Киевским районным судом г. Симферополя, отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения административного иска и просил провести рассмотрение дела в его отсутствие.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Прокурор полагал административный иск обоснованным и просил установить административный надзор.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы рассматриваемого административного дела за №2а-1505/2025 и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы рассматриваемого административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска об установлении административного надзора, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 7,8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, возложена на лицо, обратившееся с таким заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Судом установлено, что приговором Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации в отношении ФИО1 и считать осужденным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в связи с отбытием срока наказания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, как лицо, подпадающее под административный надзор.

В период нахождения на профилактическом учете как лицо, подпадающее под административный надзор, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, в связи с чем осужден приговором Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговором установлен рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в связи с отбытием срока наказания.

Из мотивировочной части приговора суда усматривается, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом признан рецидив преступлений.

Таким образом, ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, в период нахождения на профилактическом учете как лицо, подпадающее под административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, имеет судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, а потому имеют место быть основания, предусмотренные частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу разъяснений в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, совершил в период нахождения на профилактическом учете как лицо, подпадающее под административный надзор, преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и условий, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для удовлетворения административного иска и установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Определяя административные ограничения и длительность срока, суд учитывает характер, обстоятельства и степень опасности совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пунктов «в, г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за средней тяжести преступления, по истечении трех лет после отбытия наказания, за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Таким образом, срок административного надзора ФИО1 следует установить со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктами 29, 30, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также подтверждение материалами дела факта совершения ФИО1 преступления, причин и условий, способствующих совершению указанного выше преступления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни и часы, установленные органами внутренних дел.

Такие ограничения поспособствуют предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом, безусловно, учитывается то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно характеристике ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Проживает совместно с тетей ФИО3, супруги и детей не имеет. Официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь подработками в сфере строительства. В злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотическими веществами не замечался. Ранее состоял на учете в ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю под административным надзором. Жалоб и заявлений в отношении гражданина ФИО1 по месту жительства в ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю от родственников, соседей не поступало.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

Установление данного ограничения предусмотрено положениями Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

При этом, установление административного надзора не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В случае же добросовестного соблюдения административных ограничений поднадзорным лицом действующее законодательство предусматривает возможность досрочного прекращения административного надзора, а также частичную отмену установленных судом административных ограничений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Административное исковое заявление Отдела полиции №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на 3 (три) года, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости и применить следующие ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы Республики Крым, без разрешения органов внутренних дел;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Решение суда изготовлено «3» марта 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко