Решение № 2А-1007/2026 2А-1007/2026(2А-11013/2025;)~М-9765/2025 2А-11013/2025 М-9765/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2А-1007/2026

Дело № 2а-1007/2026

УИД: 50RS0001-01-2025-012048-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 г. г.о. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ГК "Альфа и Омега" к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ГК "Альфа и Омега" обратился в суд к административным ответчикам с требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- возложить обязанность рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, сообщить о принятом решении;

- в случае, если заявление было рассмотрено, признать бездействие пристава, выразившееся в ненаправлении в срок, установленный ст.ст.30,31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 (ФИО4, ФИО5) О.В. взыскателю.

В обосновании требований указано, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> 14.04.2025г. предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО3 (ФИО4, ФИО5) О.В. денежных средств, однако на момент предъявления административного иска решение по исполнительному документу не принято, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не направлено в адрес взыскателя.

Полагая, что действиями административных ответчиков нарушены права административного истца, он вынужден обратиться в суд.

Определением суда к участию в деле привлечен ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

Административный истец ООО ГК "Альфа и Омега" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, представили извещение о возвращении исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3 (ФИО4, ФИО5) О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок принудительного исполнения требований исполнительных документов определен Федеральными законами РФ "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".

В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 5 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями п. 17 ст. 30 указанного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что 21.04.2025г. ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> был получен исполнительный документ – дубликат судебного приказа по делу № от 22.07.2019г. выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО2 задолженности, предъявленный административным истцом, (получено по почте ШПИ: 62014206028102).

Согласно информации интернет-портала ФССП РФ, исполнительное производство в отношении должника, на основании вышеуказанного исполнительного документа, на день предъявления административного иска не возбуждено, доказательств обратного, как и направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административные ответчики - не представили.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также вышеизложенные требования законодательства, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в отсутствии должного ведомственного контроля за работой подчиненных сотрудников - судебных приставов исполнителей, не принял должных мер к своевременному разрешению заявления административного истца о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении копии соответствующего постановления взыскателю.

При этом, стороной административных ответчиков суду представлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, датированный - 24.09.2025г., согласно которого в исполнительном документе установлено отсутствие одного из идентификаторов должника, при этом, исходя из даты поступления заявления в ОСП как – 21.04.2025г. и датой составления извещения как – 24.09.2025г., срок для рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, с учетом требований ст.ст. 30,31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административными ответчиками нарушен.

При этом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, у суда не имеется.

Однако заявление рассмотрено административными ответчиками с нарушением срока, установленного ст.ст. 30,31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, сведений о направлении данного извещения административному истцу, в установленный законом срок, также не представлено.

Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком рассмотрено, по итогам которого, исполнительный документ возвращен в орган, его выдавший, т.е. мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, что подтверждается соответствующим извещением, представленным в материалы дела.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Однако в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, извещение о возвращении исполнительного документа административному истцу, в установленный законом срок не направлено, таким образом, о результатах рассмотрения заявления взыскателю не сообщено, доказательств обратного суду не представлено.

Данным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований в части не направления в адрес административного истца итогового документа по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, в данном случае извещения о возвращении исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такие обстоятельства по делу установлены.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, по вышеизложенным основаниям.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца не восстановлено, извещение о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя не направлено, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в рассмотрении заявления ООО ГК "Альфа и Омега" о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, предусмотренного ст. 30,31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, не направлении в адрес взыскателя ООО ГК "Альфа и Омега" извещения о возвращении исполнительного документа.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, направить в адрес взыскателя ООО ГК "Альфа и Омега" извещение о возвращении исполнительного документа - дубликата судебного приказа по делу № от 22.07.2019г. выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО4 (ФИО3, ФИО5) Ольги Викторовны задолженности.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 (ФИО3, ФИО5) Ольги Викторовны - отказать.

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Загребина