Решение № 2-969/2018 2-969/2018~М-919/2018 М-919/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-969/2018

Дело № 2-969/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Меркурий» об изменении даты увольнения,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Меркурий», в котором просила обязать ответчика изменить дату увольнения с 30 ноября 2016 года на 17 мая 2017 года и внести запись в трудовую книжку, изменив дату увольнения с 30 ноября 2016 года на 17 мая 2017 года, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что работала в ООО «Меркурий» с 08 августа 2014 года по 30 ноября 2016 года по трудовому договору № 870. При увольнении 30 ноября 2016 года трудовая книжка работодателем ей выдана не была. 17 мая 2017 года ответчиком ей было направлено уведомление о возможности получить трудовую книжку. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 января 2018 года (с изменениями, внесенными апелляционным определением Камчатского краевого суда от 27 апреля 2018 года) с ООО «Меркурий» в её пользу взыскан средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 21 декабря 2016 года по 16 мая 2017 года. На основании чего и в соответствии с абз. 4 п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», обратилась в суд с указанным исковым заявлением (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимала, согласно заявлению от 09 июля 2018 года просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 145).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании в прядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил изменить дату увольнения ФИО4 с 30 ноября 2016 года на 16 мая 2017 года и внести запись в трудовую книжку ФИО4, изменив дату увольнения с 30 ноября 2016 года на 16 мая 2017 года. Дополнительно пояснил, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку ранее заявленные ФИО4 требования заявлялись, ею по другим основаниям. Полагал, что срок исковой давности составляет 3 месяца, но он начал течь с момента вынесения апелляционного определения Камчатского краевого суда от 27 апреля 2018 года, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ в случае взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки появляется основание для изменения даты увольнения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила прекратить производство по делу, указав на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 05 апреля 2017 года по тем же основаниям и о том же предмете. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, поскольку трудовая книжка была получена ФИО4 01 июня 2017 года, соответственно срок исковой давности истек 01 июля 2017 года. Полагала, что по указанным правоотношениям срок исковой давности составляет 1 месяц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется как нормами ТК РФ, так и постановлениями Правительства РФ, содержащими нормы трудового права.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей приняты во исполнение ст. 66 ТК РФ, утверждены постановлением Правительства РФ, содержат нормы трудового права и в силу этого подлежат применению к возникшему спору.

Так, в соответствии с требованиями п. 35 раздела 4 Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 января 2018 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2018 года, и апелляционным определением Камчатского краевого суда от 27 апреля 2018 года установлено, что ФИО4 работала в ООО «Меркурий» с 08 августа 2017 года по 30 ноября 2016 года.

В день увольнения трудовая книжка истцу выдана не была, трудовая книжка была получена её представителем по доверенности ФИО1 01 июня 2017 года.

В связи с неправомерным поведением работодателя с него в пользу ФИО4 взыскан средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 21 декабря 2016 года по 16 мая 2017 года (л.д. 67-74, 75-82).

Статьями 165 и 234 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки, а также обязанность работодателя возместить работнику не полученный заработок в случае незаконного лишения возможности трудиться, в том числе при задержке выдачи трудовой книжки.

Предусмотренные законом гарантии в связи с задержкой выдачи трудовой книжки направлены не только на защиту материальных интересов работника, но и его права на учет страхового стажа для последующего назначения трудовой пенсии, исчисления страхового стажа для получения пособия по временной нетрудоспособности и т.п.

В соответствии со статьями 65 и 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (статьи 66, 84.1 Кодекса).

Анализ положений Трудового кодекса РФ позволяет сделать вывод, что закон возлагает на работодателя обязанность при задержке выдачи трудовой книжки по вине администрации изменить дату увольнения работника на день выдачи трудовой книжки.

На основании изложенного, требования ФИО4 о возложении обязанности на ООО «Меркурий» изменить дату увольнения с 30 ноября 2016 года на 16 мая 2017 года и внести запись в трудовую книжку ФИО4 изменив дату увольнения с 30 ноября 2016 года на 16 мая 2017 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование ФИО4 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с чем суд согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права составляет 3 месяца с момента, когда работник узнал или мог узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, 27 апреля 2018 года апелляционным определением Камчатского краевого суда удовлетворены требования ФИО4 и в её пользу взыскан средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки, исковое заявление ФИО4 поступило в суд 04 июня 2018 года, в пределах срока исковой давности и трехмесячный срок исковой давности, установленный для подачи настоящего иска, ФИО4 не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Обязать ООО «Меркурий» изменить дату увольнения ФИО4 с 30 ноября 2016 года на 16 мая 2017 года и внести запись в трудовую книжку ФИО4 изменив дату увольнения с 30.11.2016 года на 16.05.2017 года.

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Меркурий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 16 июля 2018 года.

Судья С.Н.Анофрикова