Решение № 12-143/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-143/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

20 ноября 2017 года. г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810031170000441235 от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810031170000441235 инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО2 от 12 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, ФИО1 подал на него жалобу в Губкинский городской суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, сославшись на то, что 12 октября 2017 года он управлял автомобилем * государственный регистрационный знак * регион и на ул. Российской был остановлен сотрудником ДПС ФИО2, который потребовал предъявить документы, что он и сделал. ФИО2 сказал, что у него нет полиса страхования ОСАГО, на что он ответил ему, что он оформлял его в электронном виде и предъявил таковой на бумажном носителе. Однако инспектор не согласился с его доводами и составил на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в котором он выразил свое несогласие с протоколом и заявил отвод инспектору, поскольку он был заинтересован в исходе дела, а также ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке ст. 25.1, 29.6 КоАП РФ, т.к. необходимо было провести проверку его доводов.

Инспектор не рассмотрел его ходатайства и вынес на месте постановление о привлечении его а административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, с которым он не согласен и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, а решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Между тем, при производстве по делу должностным лицом- инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО2 данные требования не выполнены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было заявлено письменное ходатайство об отводе инспектора и рассмотрении дела в порядке ст. 29.6 КоАП РФ/л.д.1/. Между тем в материалах дела отсутствует определение должностного лица об отказе в удовлетворении указанного выше ходатайства, равно как отсутствуют и сведения о его удовлетворении.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что упомянутое выше ходатайство ФИО1 должностным лицом рассмотрено не было, что в настоящем случае является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, противоречит положениям ст. 24.4 КоАП РФ и нарушает право заявителя на защиту.

Это обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволившем полно и правильно разрешить дело в суде первой инстанции. Поэтому обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же орган.

Кроме того, должностным лицом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. При имеющихся разногласиях относительно наличия у ФИО1 распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, необходимо было установить или опровергнуть данное обстоятельство.

Между тем в п. 32 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40- ФЗ предусматривает, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе как страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 29.10 КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи и части статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из несколько частей.

Вместе с тем в нарушение требований указанной статьи, в резолютивной части постановления указано, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3.2 КоАП РФ. Однако КоАП РФ не содержит данной статьи.

Поскольку, по настоящему делу имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановленное по делу решение подлежит отмене, а учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.

Руководствуясь ст. 30-6- 30.7 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810031170000441235 инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО2 от 12 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину, жалобу удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Чуканов Ю.И.