Решение № 2-1883/2025 2-1883/2025~М-751/2025 М-751/2025 от 13 июня 2025 г. по делу № 2-1883/2025

Дело № 2-1883/2025

УИД 09RS0001-01-2025-001212-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Салпагаровой А.М., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности,

представителя ответчика – адвоката Адышесова М.М., действующего по ордеру,

старшего помощника прокурора города Черкесска Джаубаева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, об обязании снятия с регистрационного учета в квартире,

установил:

ФИО1 в лице представителя обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета в квартире. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения (квартиры), по указанному адресу, на основании договора купли-продажи от 18.12.2021 г. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, право проживания отсутствует. Добровольно снять с регистрационного учета ответчика не может, в связи с отсутствием информации о ее настоящем месте проживания.

Определением суда от 23 апреля 2025 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Черкесску заменено на МВД по КЧР; в связи с неизвестным местом жительства ответчика привлечен государственный адвокат, и прокурор для дачи заключения.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявила об отказе от исковых требований в части обязания Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Черкесску снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> прекратить производство по делу в этой части. Остальные требования поддержала и просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени им месте его проведения. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо извещалось о времени и месте его проведения.

Прокурор в заключении полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий.

Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2021 года.

Собственником данного жилого помещения ответчик не является.

Из копии адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Черкесску от 06.03.2025 года следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с 01.10.2003 года.

С заявлением от 20.03.2025 года истец обратилась в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Черкесску о снятии с регистрационного учета ответчика, на которое ей был дан отказ на основании ст. 40 Конституции РФ и ст. 7 Федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 г.

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено. Как показала истец, ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчика, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им собственности, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела установлено, что ответчик не проживает по указанному адресу, а только лишь значится на регистрационном учете, утратила свое право пользования указанным жильем. Ответчик всего лишь зарегистрирована в нем.

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в жилом помещении. Следовательно, им было утрачено право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат собственнику жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этим лицом.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению ее жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в жилом помещении. Никаких обременений права собственности в отношении жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истца, показаниям свидетеля, справке по месту требования УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску, ответчик фактически не проживает в ее жилом помещении, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

В материалы дела представлена копия решения Черкесского городского суда от 06 июня 2005 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и выселении из квартиры.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, которая вынуждена нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ей имущества. Суд полагает, что нарушение прав собственника должно быть устранено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца должны быть удовлетворены.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчиков регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика.

На основании вышеизложенного, и с учетом указанных правовых норм, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> КЧР) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Принять отказ истца ФИО1 в части исковых требований к ФИО3 о обязании Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Черкесску снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, и прекратить производство по делу в данной части.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> КЧР), зарегистрированную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2025 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева