Решение № 2-4444/2025 2-620/2026 2А-620/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-4444/2025

№2а-620/2026

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицына Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шефер Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению прокурора Первомайского района Томской области интересах ФИО1 к Гелдекову Тойлы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец, действующий в интересах ФИО1 в обратился в суд с иском к Гелдекову Тойлы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований, указав, что ОпРП ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области <дата обезличена> возбуждено уголовное дело <№> по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 Постановлением следователя ОпРП ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> ФИО1 признан потерпевшим. Предварительным следствием установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1 и злоупотребив его доверием, убедило перевести принадлежащие ему денежные средства в в общей сумме 242 000 рублей, чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия установлены владельцы банковских счетов, на которые перечислены денежные средства. Владельцем одного из них является ФИО3, на банковский счет которого поступила сумма в размере 52 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом из банка от <дата обезличена>, содержащим сведения о перемещении денежных средств на счет ответчика. Каких-либо договорных отношений, обязательств неимущественного характера, в связи с которыми могли быть произведены перечисления денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось. Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было под влиянием обмана, при введении в заблуждение, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких либо законных оснований, для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, истец и ответчик ранее не знакомы, при этом факт и источник поступления денежных средств подтвержден, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 52 000 рублей. Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 000 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 6 750,06 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по день подачи иска в размере 6 750,06 рублей, а также с <дата обезличена> по день исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу ФИО1

Помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани, действующая на основании поручения прокурора Первомайского района Томской области Дибирова Е.В. доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по доводам представленного возражения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленную видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя ФИО1 в заблуждение, убедило перевести денежные средства в сумме 242 000 рублей на неизвестный банковский счет, тем самым совершило хищение денежных средств, в результате чего причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ОпРП ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области <дата обезличена> возбуждено уголовное дело <№> по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Постановлением следователя ОпРП ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от <дата обезличена> ФИО1 признан потерпевшим.

Предварительным следствием установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1 и злоупотребив его доверием, убедило перевести принадлежащие ему денежные средства в в общей сумме 242 000 рублей, чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму.

По информации, полученной из ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 открыт счет, по нему зафиксированы операции по переводу денежных средств, начиная с <дата обезличена> и до <дата обезличена>, а также с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в том числе <дата обезличена> на счет получателя <адрес> осуществлен перевод в размере 52 000 рублей.

Из объяснений самого ФИО1, данных правоохранительным органам, следует, что в начале июля 2024 года по средством сотового телефона в приложении «Авито», увидел рекламу о быстром заработке на бирже «Газпромбанк». Изучив приложение, где необходимо было осуществлять денежные вклады для приобретения и в дальнейшем осуществления перепродажи. Спустя некоторое время через приложение «Ватсап» связался неизвестный мужчина, сказав, что необходимо вложить деньги в биржу и приобрести какой-либо товар его в дальнейшем продать и выручить деньги, которые в дальнейшем будут перечислятся на счет банковской карты. Посредством телефона и приложения «Сбербанк онлайн» оформил кредитную карту, с банковским счетом, с лимитом 250 000 рублей. С кредитной карты через онлайн банк перевел на счет дебетовой карты денежные средства в сумме 50 000 рублей <дата обезличена> и 190 000 рублей <дата обезличена>. Для того, что бы участвовать в бирже по указанию мужчины, который представился аналитиком, через приложение «Сбербанк онлайн» <дата обезличена> осуществил перевод на неизвестное лицо в сумме 190 000 рублей. <дата обезличена> осуществил перевод со счета своей дебетовой карты на номер указанный мужчиной денежные средства в сумме 52 000 рублей. На протяжении некоторого времени мужчина, представивший аналитиком уверял, что денежные средства увеличиваются и что их можно вывести на свой счет.

Факт совершения указанной сделки подтверждается отчетом (выпиской) о транзакции с электронной торговой площадки, содержащим сведения о контрагенте (покупателе), дате совершения сделки (<дата обезличена>), объеме и стоимости переданного цифрового актива (52 000 рублей).

Полное совпадение даты и суммы банковского перевода с параметрами сделки по продажи криптовалюты свидетельствуют о том, что перевод является оплатой именно по данной сделки.

Таким образом, объяснения ФИО1, данные правоохранительным органам, не противоречат позиции ответчика и представленным им документам, связаны с получением заработка посредством совершения сделок по купли – продаже цифровой валюты (криптовалют).

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в абзацах первом и третьем пункта 12 его постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами договорных отношений может возникнуть вследствие исполнения истцом договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, однако положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем договоре и самим договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком ФИО3 посредством привлеченного лица осуществлялась сделка по реализации ранее приобретенной криптовалюты, он не должен был проверять наличие возложения на иное лицо, которым осуществлялось перечисление ему денежных средств, на основании возникшего обязательства.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С 01.01.2021 в России вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 N 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который позволяет трактовать криптовалюту как вариант цифровой валюты, допускает использование цифровой валюты в качестве объекта инвестирования.

Цифровая валюта - это электронная форма денег, существующая исключительно в цифровом виде, без физического воплощения, такая как банкноты или монеты.

Цифровая валюта может использоваться для проведения платежей, переводов и как средство сохранения стоимости.

Цифровые валюты могут быть централизованными, контролируемыми банками, или децентрализованными, такими как криптовалюты.

Электронный платеж между двумя сторонами происходит без посредников и необратим - нет механизма отмены подтвержденной операции (включая случаи, когда платеж был отправлен на ошибочный или несуществующий адрес, или когда транзакция была подписана закрытым ключом, который стал известен другим лицам).

Обмен на обычные валюты происходит через онлайн-сервисы обмена цифровых валют, другие платежные системы, обменные пункты или напрямую между заинтересованными сторонами.

Цифровой валютой в Российской Федерации согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Криптовалюта как объект является цифровой валютой согласно законодательству Российской Федерации, однако криптовалюта не является платежным средством на территории Российской Федерации, ее использование возможно лишь между двумя контрагентами по предварительной договоренности, но не как полноценный аналог национальной валюте.

Лицо, согласившись с условиями обмена электронной валюты, принимает на себя риск несения любой финансовой потери или ущерба.

Письменными доказательствами, в том числе объяснениями сторон, сведениями о совершенных сторонами действий при оформлении спорных денежных переводов, подтверждено, что ФИО1 осуществлял спорные платежи добровольно и без принуждения, перечисление денежных средств происходило в результате совершения сделки с криптовалютой, действовал в соответствии со сложившейся ситуацией, правильно понимая свой экономический интерес.

Вопреки доводам истца, в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение ответчика ФИО3, также в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие противоправность действий (бездействия) ответчика ФИО3

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 52 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полученные ответчиком ФИО3 денежные средства в размере 52 000 рублей не являются неосновательным обогащением, а представляют собой встречное предоставление в счет исполнения сделки, связанной с оборотом криптовалюты в рамках возникших обязательственных правоотношений.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела по иску прокурора Первомайского района Томской области действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 взыскании неосновательного обогащения, ответчик ФИО3 не является ни подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу, где потерпевшей и признан ФИО1

Суд отмечает, что ФИО1 вправе в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке вправе защитить нарушенное право, если в действиях какого-либо лица (лиц) имеются признаки состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Первомайского района Томской области интересах ФИО1 к Гелдекову Тойлы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья