Решение № 2-1004/2019 2-1004/2019(2-7941/2018;)~М-7078/2018 2-7941/2018 М-7078/2018 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1004/2019

Дело № 2-1004/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-2» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 04 марта 2018 года по адресу <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО5.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению АО «ГАКС» № от 27 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составила 137 115 рублей.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы в сумме 5 000 рублей за независимую экспертизу по оценке ремонта транспортного средства, в сумме 403,40 рублей и 397,20 рублей за отправку телеграмм, итого 142 915,60 рублей, а также 4 058,31 рублей – оплата государственной пошлины.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 142 915,60 рублей, государственную пошлину в сумме 4 058,31 рублей.

Определением суда от 19 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО3

Протокольным определением от 06 марта 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «СахТранс» и ФИО3

Определением суда от 02 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Универсал-2».

Определением суда от 02 июля 2019 г. производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «СахТранс» прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 не согласился, поскольку полагает ФИО2 ненадлежащим ответчиком по делу.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившегося представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом на основе представленных материалов, 04 марта 2018 г. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <адрес> при маневре разворота с правого ряда вне перекрестка, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 марта 2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса)

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля Isuzu, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП и в настоящее время является ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля Isuzu, государственный регистрационный знак <***>, не была застрахована в установленном порядке по ОСАГО.

В силу изложенных обстоятельств вред подлежит возмещению на основании общих правил ГК РФ о возмещении вреда, предусмотренных вышеприведенными статьями 1064, 1079 ГК РФ.

Судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство Isuzu, государственный регистрационный знак <***>, находилось во временном владении и пользовании ООО «СахТранс», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01 марта 2018 г. заключенного между ФИО2 (арендодателем) и ООО «СахТранс» (арендатором) на срок по 31 марта 2018 г.

Указанное транспортное средство было передано арендатору по акту приемки-передачи ТС от 01 марта 2019 г.

В соответствии со статьей 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу положений статей 648, 1079 ГК РФ ответственным за причинение вреда в рассматриваемом случае является арендатор транспортного средства (являющийся надлежащим владельцем транспортного средства на дату ДТП) – ООО «СахТранс».

Вместе с тем производство по делу в отношении ООО «СахТранс» прекращено в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательств, подтверждающих управление ФИО3 автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами №, на законном основании, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания ущерба с ФИО3

Требования о взыскании ущерба с собственника автомобиля ФИО2 также не подлежат удовлетворению, как указано выше ответственным за причинение вреда в рассматриваемом случае является ООО «СахТранс».

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме к ответчикам ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-2», поскольку указанные лица в возникших правоотношениях являются ненадлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в связи с чем, суд также отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-2» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им