Решение № 2-366/2017 2-366/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-366/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г. г.Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забытый вкус» к К.Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Забытый вкус» обратилось в суд с исковым заявлением к К.Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.Г.А. была принята на работу продавцом продовольственных товаров в магазин «Забытый вкус». С ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.1 трудового договора ответчик должна была выполнять должностные обязанности.

Согласно п. 2.1.2 трудового договора ответчик приняла на себя обязательство беречь имущество работодателя и нести за это ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с разделом 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик К.Г.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Н.О.А., К.Г.А., С.З.Г., была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «Забытый вкус» в связи со сменой материально-ответственного лица, продавец К.Г.А. приняла смену.

Продавец К.Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ не выходила на работу, о чем были составлены акты. Магазин по этой причине стоял несколько дней закрытым. Ответчику неоднократно были направлены телеграммы с просьбой явиться на работу для проведения прием - передачи товарно-материальных ценностей, а также для объяснения причин отсутствия на рабочем месте. Однако К.Г.А. все требования работодателя проигнорировала.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Н.О.А., Т.К.Ю., С.З.Г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «Забытый вкус». По итогам инвентаризации остаток товарно-материальных ценностей в магазине составил 111 101 рубль 46 копеек.

Ответчик не сдала товарный отчет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ и забрала все приходные и расходные документы, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ Работодателем была проведена работа по восстановлению документов и сверке с поставщиками товаров.

ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги инвентаризации товарно-материальных ценностей и был составлен акт по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине, согласно которому недостача товарно-материальных ценностей у продавца К.Г.А. составила 17 165 рублей 95 копеек.

С ответчика было затребовано объяснение о причинах образования недостачи товарно-материальных ценностей, объяснение продавец К.Г.А. предоставить отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

Частично недостача была погашена за счет удержаний из заработной платы в размере 5 218 рублей 19 копеек.

Материальный ущерб, причиненный работодателю ООО «Забытый вкус» по вине продавца К.Г.А., составил 11 947 рублей 76 копеек.

Материальный ущерб, причиненный работодателю по вине ответчика, до настоящего времени не возмещен. На основании изложенного, просит взыскать с К.Г.А. материальный ущерб в размере 11 947 рублей 76 копеек.

Представитель истца – С.З.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила вышеизложенное. Дополнительно пояснила, что сумма материального ущерба, причиненного ответчиками, подтверждается письменными материалами, имеющимися в гражданском деле, по факту недостачи товарно-материальных ценностей. Просила также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Ответчик К.Г.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом: наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба: соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами; трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями может конкретизироваться материальная ответственность сторон по договору; расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны договора от материальной ответственности.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Статья 238 ТК РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, который определен законодателем как реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В соответствие с пунктом 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Как следует из материалов дела, К.Г.А. состояла с ООО «Забытый вкус» в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности продавца в магазине «Забытый вкус».

Согласно п. 2.1.1 трудового договора ответчик должна выполнять должностные обязанности.

Согласно п. 2.1.2 трудового договора ответчик приняла на себя обязательство беречь имущество работодателя и нести за это ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Одновременно между работодателем и работником ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с разделом 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества. Ответчик также обязалась: а) бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.

Согласно п. 3 договора определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 N 823, утверждены Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества и Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

Согласно данным перечням при осуществлении работ по продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов) должность продавца отнесена к тем должностям, с работником которой работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности за вверенное ему имущество.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленным настоящим кодексом.

Как следует из содержания статьей 9, 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года (с изменениями от 3 ноября 2006 года) «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно: при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: а) излишек имущества приходуется, б) недостача имущества сверх норм – на счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации.

Порядок проведения инвентаризаций определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49 (далее – Методические указания).

В соответствии с п.п. 1.3, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9. 2.10, 4.1, 5.1 Методических указаний инвентаризация имуществ производится по его местонахождению. Для проведения инвентаризации создаются инвентаризационные комиссии, персональный состав которых устанавливается письменным приказом (постановлением, распоряжением) руководителя организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительным. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие сданы в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации. Для оформления инвентаризации применяются формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, в частности могут быть применены типовые унифицированные формы № ИНВ-3, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года № 88.

Сличительные ведомости составляют по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Сличительные ведомости могут быть составлены по унифицированной форме № ИНВ-19.

В то же время Минфин РФ в Информации N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" указал, что с 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Таким образом, большинство первичных документов могут оформляться по собственным разработанным формам. Исключение - унифицированные формы первичной учетной документации, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельства, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обязательств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что представленные истцом доказательства подтверждают наличие недостачи в заявленном размере и факт причинения ущерба ответчиками при исполнении ими трудовых обязанностей.

Поступив на работу, ДД.ММ.ГГГГ продавец К.Г.А. приняла смену в магазине «Забытый вкус» с проведением инвентаризации товарно-материальных ценностей, материалы которой представлены истцом. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по результатам инвентаризации ТМЦ, согласно которому фактический остаток ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ, принятый ответчиком, составил 111 372 рубля 04 копейки.

Ответчик составила и сдала работодателю товарно-денежный отчет с приложением приходных и расходных документов, подтверждающих поступление товара в магазин, цену поступившего товара, а также расходные операции с ТМЦ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарно-денежному отчету за указанный период товар поступил в магазин на сумму 51 741 рубль 58 копеек. Выручка составила 48 286 рублей 12 копеек. Расходные операции по возврату товара поставщикам произведены на сумму 2 144 рублей 72 копейки. Остаток ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету составил 112 679 рублей 78 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.Г.А. отсутствовала на рабочем месте, о чем были составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель направил ДД.ММ.ГГГГ продавцу К.Г.А. срочные телеграммы с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ на работу для проведения приема-передачи товарно-материальных ценностей и дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик на работу не явилась, истец направил продавцу К.Г.А. повторно срочную телеграмму с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ на работу для проведения приема-передачи товарно-материальных ценностей и дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. Телеграмма была вручена матери ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ продавец К.Г.А. на работу не явилась. Комиссия проехала по месту проживания ответчика, мать ответчика сообщила комиссии, что продавец К.Г.А. не явится для проведения инвентаризации, передала ключи от магазина, о чем комиссией был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ТМЦ в магазине «Забытый вкус», в ходе которой был выявлен фактический остаток товара и денежных средств в магазине на сумму 111 101 рубль 46 копеек, что подтверждается представленными истцом материалами инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая качественные и количественные характеристики товаров, имеющихся в наличии в магазине, представлена истцом в материалы дела. В ней указаны дата и место составления документа. Инвентаризационная опись выполнена на нескольких листах бумаги, листы пронумерованы, на каждом листе указаны наименование, количество, цена и сумма товаров, на каждой странице инвентаризационной описи подведены постраничные итоги, имеются в наличии подписи всех членов инвентаризационной комиссии.

В материалы дела истцом представлен акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по унифицированной форме № ИНВ-15. В акте имеются в наличии подписи всех членов инвентаризационной комиссии.

Ответчик не сдала товарный отчет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий движение товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем была проведена работа по восстановлению приходных и расходных документов и сверке с поставщиками товаров.

Согласно товарно-денежному отчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар поступил в магазин на сумму 28 769 рублей 83 копейки. Выручка составила 13 182 рубля 20 копеек. Остаток ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета составил 128 267 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги инвентаризации товарно-материальных ценностей и был составлен акт по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине, согласно которому недостача товарно-материальных ценностей у продавца К.Г.А., выявленная по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, составила 17 165 рублей 95 копеек и образовалась за период работы ответчика в магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца и материалов дела установлено, что инвентаризация в магазине ДД.ММ.ГГГГ произведена в строгом соблюдении требований действующего законодательства.

С ответчика было затребовано объяснение о причинах образования недостачи товарно-материальных ценностей, объяснение продавец К.Г.А. предоставить отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

Частично недостача была погашена за счет удержаний из заработной платы в размере 5 218 рублей 19 копеек. Материальный ущерб, причиненный работодателю ООО «Забытый вкус» по вине продавца К.Г.А., составил в размере 11 947 рублей 76 копеек.

Материальный ущерб, причиненный работодателю в результате недостачи ТМЦ по инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, не возмещен ответчиком в добровольном порядке.

Доказательств того, что недостача образовалась вследствие неправомерных действий третьих лиц, либо по вине работодателя, суду не представлено. Доказательств того, что недостача образовалась при отсутствии вины продавца, также суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с работника ущерба в связи с недостачей ТМЦ являются обоснованными.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Расчет суммы материального ущерба, причиненного работодателю ответчиком, судом проверен и признан правильным. Ответчик своего расчета суду не представил.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ответчиком К.Г.А. составила 11 947 рублей 76 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Бесспорных, убедительных и достоверных доказательств того, что ущерб возник не по вине ответчиков, суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.233-235, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Забытый вкус» к К.Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с К.Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забытый вкус» сумму недостачи, образовавшуюся при исполнении трудовых обязанностей в размере 11947,76 рублей, а судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 478 рублей. Всего взыскать 12425,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года.

Судья: