Определение № 33-10896/2016 от 17 октября 2016 г. по делу № 33-10896/2016

Судья Иващенко В.А. Дело № 33-10896


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником

по апелляционной жалобе истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является матерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти её сына осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также, наследником после смерти ФИО1 является его жена ФИО3. Полагает, что ответчик является недостойным наследником, так как при заключении брака с её сыном она не имела намерения создать семью. Брак между ФИО1 и ФИО3 был заключен 01.08.2014 г., при этом, семья создана не была, совместных детей нет, супруги совместно не проживали, материальной помощи друг другу не оказывали. ФИО3 часто проживала с бывшим сожителем в п. Владимиро-Александровское Приморского края. При заключении брака ФИО3 было известно о наличии у ФИО1 заболеваний: ..., что, по её мнению, свидетельствует о том, что ответчик при заключении брака желала получить имущественные права, но не создать семью. На основании заявления ответчика в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело ..., что также свидетельствует об отсутствии фактических семейных отношений между супругами. Поскольку ФИО3 не имела намерения создать семью, она является недостойным наследником и подлежит исключению из состава лиц, уполномоченных на наследование имущества после смерти её сына. Просила признать ФИО3 недостойным наследником, отстранить ответчика от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования. Дополнительно указали, что истец присутствовала на их свадьбе, оказывала материальную помощь в её организации. После регистрации брака супруги стали проживать по адресу: <адрес>. Также, совместно с ними проживала дочь ФИО3. Ей известно о том, что между супругами возникали ссоры. При регистрации брака ответчик знала о наличии у ФИО1 опасных для жизни заболеваний, что, свидетельствует об отсутствии намерения создать семью. Ответчик препятствовала ФИО1 проходить полноценное лечение в стационаре, заставляла его прерывать лечение и уходить из больницы. Последние пять дней ФИО3 находилась в больнице с супругом. Ответчик не проживала постоянно с её сыном, по два-три дня отсутствовала. С марта 2015 г. по сентябрь 2015 г. ответчик с ФИО1 совместно не проживала. ФИО1 имел намерение расторгнуть брак, но не успел. Полагали, что ответчик заключила фиктивный брак с целью завладения имуществом умершего, но не с целью создания семьи. Просили признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

Ответчик и её представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что в 2013 г. ответчик встретила ФИО1, с которым была знакома с 13 лет. Они начали встречаться. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик прекратила отношения с сожителем, стала проживать совместно с ФИО1 сначала в машине, затем по адресу: <адрес>. В апреле 2014 г. у ФИО3 угнали автомобиль, находящийся около дома. Она обратилась в полицию с заявлением в отношении друга ФИО1, но позже ФИО1, чтобы не испортить отношения с другом, взял вину на себя, поскольку полагал, что вследствие наличия тяжелых заболеваний срок отбывания наказания будет уменьшен. В суде она никаких претензий к супругу не имела. Инициатором брака был ФИО1. На их свадьбе присутствовала истец, она не возражала против вступления в брак её сына, оказывала материальную помощь в организации свадьбы. В период их совместного проживания и после регистрации брака ФИО1 чувствовал себя хорошо, лекарственные препараты не принимал. После смерти отца ФИО1, его мать стала собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, в которой они проживали, она стала часто их навещать, вследствие чего между супругами возникали ссоры. О наличии у ФИО1 заболевания в виде ... ей было известно до регистрации брака . О том, что её муж болен ... ей стало известно после регистрации брака , несмотря на это, они продолжили совместное проживание. ФИО1 необходимо было регулярно проходить стационарное лечение. В период его нахождения в больнице она проживала у друзей, так как отношения с истцом не складывались. 01.08.2015 г. её супруг попал в больницу, в течение двух недель перед его смертью она находилась в больнице, ухаживала за ним. Полагают, что доводы истца о наличии фиктивного брака являются необоснованными и не могут служить основанием для признания ответчика недостойным наследником. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий, направленных против воли наследодателя, кого-либо из его наследников, являющихся основанием к утрате права наследования, не установлено. На момент рассмотрения спора, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика или решение суда по гражданскому делу, которыми были бы установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 1117 ГК РФ для признания наследника недостойным, отсутствуют. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением истец не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заключил брак с ФИО5, после заключения брака жене была присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-BC №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа.

Согласно свидетельству о смерти серии II-BC №, выданному Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа от 02.10.2015г. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 02.10.2015 г. составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АА № ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником другой доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ № от 09.10.2014 г..

Из справки Нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО10 от 31.03.2016 г. следует, что наследниками по закону после смерти ФИО1 является его мать - ФИО2 и жена ФИО3.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы права, с учетом показаний свидетелей, обоснованно исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств таких действий ответчика по отношению к наследодателю, которые, в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

При этом, судом также обоснованно не приняты доводы о том, что брак наследодателя с ответчицей был фиктивный, что должно являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 57 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака , то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом.

Согласно ч. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг; супруг, права которого нарушены заключением брака , а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака , опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака , произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака ; супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Кодекса.

Из данной правовой нормы следует, что в суд с иском о признании брака фиктивным , может обратиться супруг, права которого нарушены регистрацией брака . Возбуждение судом данного дела после смерти одного из супругов является неправомерным, поскольку между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.

Истцу, как правильно указано судом первой инстанции, такое право законом не предоставлено.

Кроме того, брак между лицами был заключен на основании их добровольного волеизъявления путем обращения с соответствующим заявлением в органы записи акта гражданского состояния. В тексте заявления содержится указание на то, что лица подтвердили взаимное добровольное согласие на заключение брака и отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению брака . Заявление подписано ФИО1 и ФИО5, истец не оспаривала факт осуществления подписи в вышеуказанном заявлении ее сыном и ответчиком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований и признания ФИО3 недостойным наследником.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик неоднократно препятствовала получению надлежащего лечения ФИО1, вынуждая его покидать медицинские учреждения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, при этом, суд правильно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствовала мужу проходить лечение не представлено. Из выписки амбулаторной карты больного ФИО1, представленной ГБУЗ «...» филиал №, следует, что последний, начиная с 2011 г. неоднократно проходил лечение в стационаре, при этом, прерывал лечение, самостоятельно покидая медицинское учреждение. Таким образом, еще до заключения брака ФИО1 самостоятельно уклонялся от прохождения лечения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи