Решение № 2А-146/2020 2А-146/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-146/2020

Дело № 2а-146/2020 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года)

14 октября 2020 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре Федоровой О.Ю., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-146/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Псковской области (далее – ПУ ФСБ) старшего прапорщика ФИО1 о признании незаконным решения жилищной комиссии ПУ ФСБ об отказе в принятии ФИО1 и члена ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным решение жилищной комиссии ПУ ФСБ от 05.08.2020 (протокол № 12) в части отказа в принятии ФИО1 и члена ее семьи ФИО4 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы в г. Печоры Псковской обл.;

- обязать жилищную комиссию и начальника ПУ ФСБ принять ФИО1 и ФИО4 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы в г. Печоры Псковской обл.

В заявлении административный истец указала, что проходит военную службу по контракту в подразделении ПУ ФСБ, дислоцированном в г. Печоры Псковской обл., общая продолжительность ее военной службы составляет более 20 лет. Состав ее семьи 2 человека (она и супруг ФИО4). В июне 2020 года она обратилась с заявлением в жилищную комиссию ПУ ФСБ о принятии ее с учетом члена семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения военной службы. Однако, 05 августа 2020 года решением жилищной комиссии ПУ ФСБ (протокол № 12) в этом ей было отказано в связи с обеспеченностью жильем по установленным нормам – наличием у супруга права пользования жилым помещением в г. Печоры, принадлежащем на праве собственности его матери. Считает принятое решение незаконным, поскольку ее супруг, несмотря на регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, права пользования им не имеет, так как выехал из него и прекратил семейные отношения с собственником.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 административный иск поддержали по изложенным выше основаниям и просили его удовлетворить. ФИО1 также пояснила, что в 2015 году ее супруг фактически выехал из принадлежащего своей матери ФИО5 жилого помещения по адресу <адрес>. С этого момента они с супругом совместно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договоров найма.

Представитель административных ответчиков – начальника ПУ ФСБ, ПУ ФСБ и жилищной комиссии ПУ ФСБ – ФИО3 требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать. Она пояснила, что ФИО4 в 1999 году был вселен в квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., в качестве члена семьи своей матери П.Г.Е. В декабре 2015 года ФИО4 отказался от участия в приватизации данной квартиры, тем самым сохранив право пользования жилым помещением наравне с собственником, с регистрационного учета по указанному адресу не снимался. Следовательно, в настоящее время ФИО4 сохраняет право пользования этим жильем, в котором на него приходится 19,2 кв.м. общей площади жилого помещения. Таким образом, на основании ч.2 ст.51 ЖК РФ уровень обеспеченности ФИО1 и ее супруга общей площадью жилого помещения составляет 9,6 кв.м. на человека, что превышает учетную норму, установленную в г. Печоры (9 кв.м.). В связи с этим административному истцу обоснованно отказано в принятии на жилищный учет на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, а также представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение было принято 05 августа 2020 года, а административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд почтой 16 сентября 2020 года, то есть в пределах установленного процессуального срока. В связи с этим суд приходит к выводу, что указанный процессуальный срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с приказами ФСБ России от 24.10.2011 № 590 «Об утверждении Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями» и от 01.03.2012 № 96 «Об утверждении Положения о жилищных комиссиях в органах федеральной службы безопасности», принятие решений о признании военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ПУ ФСБ, и членов их семей нуждающимися в жилом помещении, о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении или об отказе в принятии на такой учет возложено на жилищную комиссию ПУ ФСБ.

В силу вышеперечисленных нормативных актов жилищная комиссия ПУ ФСБ была правомочна рассматривать и принимать решение по указанным вопросам в отношении административного истца.

Согласно справке подразделения кадров органа безопасности и копии контракта о прохождении военной службы, старший прапорщик ФИО1 проходит военную службу по контракту в подразделении ПУ ФСБ, дислоцированном в г. Печоры Псковской обл. Общая продолжительность военной службы административного истца составляет более 20 лет. Первый контракт о прохождении военной службы заключен с ней в 1993 году, а новый контракт – 08 апреля 2020 года сроком на 1 год сверх достижения предельного возраста пребывания на военной службе до 07 апреля 2021 года.

Из копий паспорта ФИО1, адресной справки УВМ УМВД России по Псковской области от 30.09.2020, выписке из лицевого счета от 21.05.2020 № 1082, договоров найма от 16.03.2015, 16.03.2018 и 30.04.2020, свидетельств о государственной регистрации права собственности от 18.05.1999 следует, что административный истец с 16 марта 2015 года проживает в квартире по адресу: г<адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности К.С.Ю.. и К.Г.П. С 17 апреля 2015 года ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака ФИО1 с 26 сентября 2013 года состоит в браке с ФИО4

Согласно копии паспорта ФИО4, адресной справки УВМ УМВД России по Псковской области от 30.09.2020 и заявления ФИО4 от 03.11.2015 супруг административного истца с 25 июня 1999 года зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, ответственным нанимателем которой являлась его мать П.Г.Е. 03 ноября 2015 года ФИО4 отказался от участия в приватизации вышеуказанной квартиры и дал согласие на передачу ее в собственность П.Г.Е.

Как следует из копий договора от 29.12.2015 № 51, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.01.2016, выписке из лицевого счета от 21.05.2020 № 1081, названная квартира общей площадью 38,4 кв.м. с 21 января 2016 года принадлежит на праве собственности П.Г.Е.

30 июня 2020 года ФИО1 обратилась в жилищную комиссию ПУ ФСБ с заявлением о принятии ее и супруга на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения военной службы в г. Печоры Псковской обл. с формой обеспечения жилым помещением – предоставление жилищной субсидии.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ от 05.08.2020 № 12 ФИО1 отказано в принятии на жилищный учет на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ в связи с ее обеспеченностью общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной в г. Печоры Псковской обл., с учетом находящейся в пользовании супруга квартиры по адресу <адрес>.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.15 Закона военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляется субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы.

Поскольку ФИО1 заключила первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, на нее распространяются указанные положения закона о предоставлении жилищной субсидии.

Вместе с тем, согласно абз.13 п.1 ст.15 Закона военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей, утвержденного приказом ФСБ России от 15.10.2014 № 587, жилищная субсидия предоставляется военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Применительно к настоящему делу, в силу пунктов 1 и 2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, пункта 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 № 512 (далее – Правила), нуждающимися в жилых помещениях могут быть признаны граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, а также членами их семей, либо являющиеся таковыми и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом согласно пункту 2 Правил в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм реализация права на обеспечение жилищной субсидией находится в зависимости от соответствия требованиям ст. 51 ЖК РФ военнослужащего и членов его семьи. Лишь в этом случае ФИО1 вправе рассчитывать на предоставление жилищной субсидии.

По делу установлено, что супруг административного истца в 1999 году был вселен и проживал в качестве члена семьи своей матери П.Г.Е. в предоставленной ей квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м. Тем самым, согласно ст.53 ЖК РСФСР (после 1 марта 2005 года – ч.2 ст.69 ЖК РФ) он приобрел равные права с нанимателем этой квартиры.

С марта 2015 года ФИО4 вместе с административным истцом стал проживать в другом жилом помещении на условиях заключенного договора найма.

Вместе с тем, вопреки утверждению представителя административного истца, ФИО4 право пользования квартирой по адресу: <адрес>, не утратил.

Об этом свидетельствует тот факт, что ФИО5 приобрела право собственности на эту квартиру по договору приватизации от 29.12.2015 в результате полученного на это от ФИО4 согласия и его отказа от участия в приватизации.

Кроме того, ФИО4 с регистрационного учета в указанном жилом помещении не снимался, определяя данную квартиру своим местом жительства в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также не являлся стороной в срочных договорах найма жилого помещения по адресу: <адрес>, что говорит об отсутствии у него намерения отказаться от пользования ранее занимаемым жилым помещением.

При таких обстоятельствах показания в суде свидетеля П.Г.Е. о том, что ее сын в квартире длительное время не проживает, коммунальные платежи не оплачивает и вывез свои вещи, не свидетельствуют об утрате ФИО4 права пользования данной квартирой.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», положения ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, имевших в момент приватизации равные права пользования этим помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, ФИО4 имел равные с нанимателем права пользования жилым помещением, в дальнейшем от этого права не отказался, в связи с чем на момент принятия оспариваемого решения жилищного органа сохранял право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Следовательно, на ФИО4 в названной квартире приходилось 19,2 кв.м. общей площади жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения на ФИО1 и ФИО4 приходилось по 9,6 кв.м. общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму жилого помещения, установленную Решением Собрания депутатов Печорского района Псковской области от 15.06.2005 № 5 (9 кв.м.).

В этой связи у административного истца отсутствовало право быть принятым на жилищный учет по месту прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение жилищной комиссии ПУ ФСБ об отказе в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1:

- о признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Псковской области от 05.08.2020 (протокол № 12) в части отказа в принятии ФИО1 и члена ее семьи ФИО4 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы в г. Печоры Псковской обл.;

- о возложении обязанности на жилищную комиссию и начальника Пограничного управления ФСБ России по Псковской области принять ФИО1 и ФИО4 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы в г. Печоры Псковской обл.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Филиппов

Копия верна:

Судья А.А. Филиппов

Секретарь судебного заседания О.Ю. Федорова

27.10.2020