Решение № 2А-1857/2021 2А-1857/2021~М-878/2021 М-878/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1857/2021

Дело № 2а-1857/2021

50RS0048-01-2021-001816-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1857/2021 по административному иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинала исполнительного документа, обязании направить копию указанного постановления, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа, мотивировав свои требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство № 65035/20/50043-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 Согласно сведениям, полученным из базы данных исполнительных производств, размещённой на официальном сайте ФССП России, 25.12.2020 г. указанное исполнительное производство окончено, однако до настоящего времени в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинала исполнительного документа не поступали, что нарушает права ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» извещено надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на основании выданного Коптевским районным судом г. Москвы исполнительного листа ВС № 028681070 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 постановлением от 03.08.2020 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 65035/20/50043-ИП, с предметом исполнения: обращение взыскания на автотранспортное средство Infinity FX, VIN:JN1TANS50U0001488, с установлением начальной продажной стоимости в размере 993 900 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 25.12.2020 года исполнительное производство № 65035/20/50043-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Взыскатель оспаривает бездействие судебного пристава по ненаправлению в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинала исполнительного документа.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из представленной в материалы дела копии описи почтовых отправлений следует, что заказным отправлением взыскателю ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» направлены постановление об окончании исполнительного производства № 65035/20/50043-ИП, а также исполнительный лист ВС № 028681070 (ШПИ 14140157015403).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что материалами дела подтвержден факт направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 65035/20/50043-ИП, а также исполнительного листа ВС № 028681070, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку судебным приставом-исполнителем указанный акт не выносился, материалы дела сведений о его наличии не содержат.

По указанным выше основаниям, суд отказывает и в удовлетворении административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 65035/20/50043-ИП, а также оригинала исполнительного документа ВС № 028681070 взыскателю ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» после его вынесения в сроки, установленные законом об исполнительном производстве, административными ответчиками суду не представлено, об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» стало известно лишь из Банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России, суд полагает, что бездействие судебного пристава не соответствует положению п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, а поэтому заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства № 65035/20/50043-ИП от 25.12.2020 года, а также оригинала исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья Ю.В. Миронова