Решение № 2-4432/2023 2-4432/2023~М-3833/2023 М-3833/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-4432/2023

дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 388971,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7089,71 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з<данные изъяты>.

Риск наступления страхового случая в отношении указанного транспортного средства был застрахован в АО «<данные изъяты>» по страховому полюсу КАСКО, на основании которого истцом выплачено страховое возмещение в размере 388971,30 руб.

Согласно документам ГИБДД в совершении данного ДТП виновен водитель ФИО1, управлявший ТС <данные изъяты> г/н №, и гражданская ответственность которого на момент ДТП не была страхована.

Истец направил ответчику требование о возмещении ущерба в порядке суброгации. Ответчик претензию истца в добровольном порядке претензию не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., заявления ФИО5 о страховом событии ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, который не справился с управлением совершил наезд на ограждения а затем совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения. (л.д. №

Между АО «<данные изъяты>» и ФИО5 был заключен договор страхования, согласно которому истец, признавая данное ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в сумме 388971,30 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>(л.д. №

Согласно сведений с официального сайта РСА ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. (л№

Истец направил ответчику требование о возмещении ущерба в порядке суброгации. (л.д. №

По утверждению истца, ответчик претензию истца в добровольном порядке претензию не удовлетворил, ущерб не возместил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом возмещения вреда потерпевшему и отсутствия допуска к управлению водителя ФИО1, у истца возникло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении убытков, то есть к ответчику.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему и факт его причинения, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по заявленным требованиям в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7089,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>», (ОГРН <данные изъяты>), сумму выплаченного страхового возмещения в размере 388971 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7089 руб. 71 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :