Решение № 2-1680/2017 2-1680/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1680/2017

Дело № 2-1680/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Беляевой Н.А.,

с участием представителя истицы по первоначальному иску/ответчицы по встречному иску ФИО1 – ФИО2,

ответчика по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что решением Новгородского районного суда от 16.05.2016 года долг по кредитному договору от 30 мая 2013 года, заключенному ФИО1 признан общим долгом супругов. По настоящее время истица продолжает осуществлять выплату по указанному кредитному договору. За период с декабря 2015 года по январь 2017 года уплачено 178 705 руб. 24 коп., в связи с чем полагает, что ответчик обязан компенсировать ей расходы в части ? от фактически выплаченных сумм, а именно 89 352 руб. 62 коп.

В последующем ФИО1 увеличила исковые требования, с учетом досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 30 мая 2013 года, просила взыскать с ФИО3 177 740 руб. 01 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 предъявил встречное исковое заявление. В обоснование иска указал, что долг по кредитному договору от 24 января 2011 года, заключенному между ним и ОАО «<данные изъяты>» признан общим долгом супругов. По настоящее время ФИО3 продолжает осуществлять выплату по указанному кредитному договору. Поскольку судом определено, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены с октября 2014 года, то полагает, что ФИО1 обязана компенсировать расходы по оплате указанного кредита в части ? от фактически выплаченных сумм в период с 01.10.2014 года по 21.04.2015 года и в период с 05.04.2016 года по 21.03.2017 года, а именно 132 149 руб. 30 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, заседание проведено в отсутствие ФИО1

Представитель истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующих уточнений, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – ФИО3 первоначальный иск признал, свои требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, признание иска является правом ответчика.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ФИО3 понятны.

Признание первоначального иска принято судом, поскольку оно заявлено в рамках процессуальных прав стороны, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Заслушав участников процесса в части встречного иска ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 16.05.2016 г. по гражданскому делу №, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. Брачный договор между супругами не заключался.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Деточка расторгнут.Фактически семейные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г.

В период брака 24 января 2011 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Лимит кредитования установлен в размере 70 000 руб. Полная стоимость кредита составляет 24,36 % годовых. 16.04.2012 г. кредитный лимит увеличен до 340 000 руб.

Денежные средства по кредитному договору от 24.01.2011 г. в период совместной жизни супругов расходовались ФИО3 на нужды семьи.

Согласно представленным документам, в период с 01.10.2014 года по 21.04.2015 года ФИО3 в счет погашения кредитных обязательств по договору выплачено 131 001 руб., и в период с 05.04.2016 года по 21.03.2017 года – 133 297 руб. 61 коп.

Поскольку совместным долгом супругов является кредитное обязательство на дату расторжения брака или прекращения фактических брачных отношений, а в данном случае ФИО3 заявлено о взыскании с ФИО1 ? от выплаченных ФИО3 и документально подтвержденных сумм, исходя из задолженности по состоянию именно на октябрь 2014 г. (т.е. на дату фактического прекращения семейных отношений), за исключением периода, задолженность по которому взыскана с ФИО1 решением суда от 16.05.2016 г., принимая во внимание положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, встречное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

С учетом ст. 39 СК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 132 149 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом размера уплаченной ФИО1 при подаче иска госпошлины и предоставленной в остальной части отсрочки по ее уплате, принимая во внимание размер уплаченной ФИО3 при подаче встречного иска госпошлины, а также исходя из размера удовлетворенных требований в пользу каждой из сторон, с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 881 руб., а также госпошлину в местный бюджет 1 873 руб. 80 коп.; с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 843 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 177 740 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины 2 881 руб., а всего 180 621 руб. 01 коп.

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 132 149 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины 3 843 руб., а всего 135 992 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 873 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 29.05.2017 г.